Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-10717/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-30280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2017 по делу N А32-30280/2016, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" к Центральному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Устинову Р.В.,

судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараеву В.О,

судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанову К.А.,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Модерн" о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Устинову Р.В., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараеву В.О, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанову К.А. о признании незаконным бездействия Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии исполнительных действий либо мер принудительного исполнения в отношении ООО "Модерн" и обязании Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство в отношении ООО "Модерн" и принять меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модерн".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Устинова Р.В., Габараева В.О., Зубанова К.А., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в отношении ООО "Модерн" в рамках исполнительного производства N 66941/14/23072-ИП, признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, полагает, что судебными приставами-исполнителями совершены все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южпроект" указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Полагает, что приставами-исполнителями не применены своевременно меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Также обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу N А32-20177/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Модерн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" взыскана задолженность в размере 106 680 750 рублей, проценты в размере 13 959 620,64 рубля и неосновательное обогащение в размере 1 659 862,18 рубля.

28.10.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005612016, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

08.12.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС N 005612016 по делу N А32-20177/2011 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Устиновым Р.В. возбуждено исполнительное производство N 66941/14/23072-ИП.

В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О. и Зубанова К.А.

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараевым В.О вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 66941/14/23072-ИП ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 36 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд установил, что в ходе исполнительских действий по исполнительному производству N 66941/14/23072-ИП, судебными приставами-исполнителями Устиновым Р.В., Габараевым В.О., Зубановым К.А. направлены запросы в банки и иные кредитные организации - о наличии открытых счетов должника, в организации связи - об оформленных за должником абонентских номерах, в ГИБДД - о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в налоговый орган с целью получения выписки из ЕГРИП.

В соответствии с ответами Банка "Возрождение", ЗАО "ВТБ 24", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Сбербанк России" Юго-Западный банк, ОАО "Уралсиб", ОАО "Промсвязьбанк", КБ "Юниаструм Банк", КБ "Локо-Банк", ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Альфа-банк" и других открытые счета за должником не значатся.

15.01.2015 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило уведомление об отсутствии за ООО "Модерн" прав на недвижимое имущество.

В ответ на запросы из подразделения ГИБДД 09.12.2014 получен ответ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

15.12.2014 судебным приставом-исполнителем Устиновым Р.В вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: грузового автомобиля КАМАЗ 53229R 2005 г.в., автобуса ГАЗ2217 2005 г.в., грузового автомобиля бортового ГАЗ3302 2005 г.в., грузового автомобиля самосвала КАМАЗ6520 2006 г..

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из совокупности обстоятельств дела, а также времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства до момента его прекращения, учитывая, что основанием для прекращения исполнительного производства послужил факт внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае действий по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было недостаточно для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Арест на вышеуказанное имущество судебными приставами-исполнителями наложен не был. Доказательств выхода по адресу должника с целью розыска имущества судебными приставами-исполнителями не имеется.

При таких фактических обстоятельствах судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N 66941/14/23072-ИП меры принудительного исполнения не предприняты в полном объеме и своевременно, в связи с чем задача исполнительного производства достигнута не была.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-30280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева