Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-14808/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-30678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Егорова Г.А. по доверенности от 22.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14808/2017) ООО "ВОСХОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 по делу N А56-30678/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "ВОСХОД"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отменен постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ОГРН 1037816062954, адрес: 192007 г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д.27 лит.В; далее - заявитель, Общество, ООО " ВОСХОД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199004 г. Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., 13 лит.А; далее - Управление, административный орган) от 25.04.2016 N Ю78-00-07/52 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 14.05.2017 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВОСХОД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), указывает на отсутствие допустимых доказательств в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку при проведении проверки административным органом допущены грубые процессуальные нарушения. По мнению общества, судом должна применяться редакция Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 277-ФЗ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной Управлением в отношении ООО "ВОСХОД" плановой выездной проверки магазинов "Лукоморье" на основании распоряжения N 78-00-07/65 от 09.02.2016 установлены нарушения требований технических регламентов ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" (далее ТР ТС 008/2011), ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее ТР ТС 007/2011), при продаже товаров детского ассортимента, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

1) статьи 4, пункта 5.3 TP ТС 008/2011: на маркировочном ярлыке игрушка подвеска (прорезыватель), арт. 24/14, изготовитель Польша, полученные по накладной N 1801 от 18.11.2015, количество - 3 шт., отсутствует информация о дате производства; (пр. Пятилеток, д.2);

2) пункта 8 статьи 9 TP ТС 007/2011: кофточка детская для детей до 3-х лет, APT. 20-260Р (56 белый), производство Польша, полученный по накладной N 1801 от 18.11.2015, 3 шт., на маркировочном ярлыке отсутствует информация по рекомендованной стирке перед использованием (пр. Пятилеток, д.2);

3) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: на маркировочном ярлыке детской одежды "Трусы для мальчика" артикул 6004, размер 98-52, изготовитель ООО "Китти", Россия, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, к. 1, отсутствует дата изготовления (Торфяная дор., д.7);

4) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: на маркировочном ярлыке детской одежды "Ползунки Лунтик" артикул Л-002, изготовитель ООО "Глория ОПТ", Россия, размер 22, рост 68, поставщик ООО "Компания Ярко Северо-Запад" (Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, оф. 412), отсутствуют место нахождения изготовителя, отсутствует дата изготовления (Торфяная дор., д.7);

5) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: на маркировочном ярлыке детской одежды "Ползунки Знайка" артикул 3-006, изготовитель ООО "Глория ОПТ", Россия, размер 22, рост 68, поставщик ООО "Компания Ярко Северо-Запад" (Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, оф. 412), отсутствуют место нахождения изготовителя, отсутствует дата изготовления (Торфяная дор., д.7);

6) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: на маркировочном ярлыке детской одежды "Штанишки" артикул П-012, изготовитель ООО "Глория ОПТ", Россия, размер 22, рост 68, поставщик ООО "Компания Ярко Северо-Запад" (Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, оф. 412), отсутствуют место нахождения изготовителя, отсутствует дата изготовления (Торфяная дор., д.7);

7) статьи 4 пункта 5.3 TP ТС 008/2011: отсутствует дата изготовления (месяц, год) на маркировочных ярлыках изделий: мягкая игрушка Котята для детей старше 3х лет с маркировкой "UNI-TOYS". Артикул - D30012A. Изготовитель: "LEOSCO GLOBAL LIMITED", адрес: Rm. 1001-02, 10/F, Tower 2, South Seas Centre, 75 Mody Road, Tsimshatsui East, Hong Kong, Китай. Импортер: ООО "Венрай" (191002, СПб, ул. Марата, д.47/49, литер А). Продавец: ООО "Валди" (197348, СПб, ул. Генерала Хрулева, д.7). Предъявлен сертификат о соответствии N ТС RU С-С.АЕ45.A.01142, серия RU N 0011444 от 17.04.2013. Поставщик - ООО "Ника" (Литовский пр., д.30);

8) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: отсутствует дата изготовления (месяц, год) на маркировочных ярлыках изделий комбинезон: Артикул - 5203.02. Размер - 74-44. Состав - 100 % хлопок (трикотаж). Производитель - ООО "КИТТИ" (192171, СПб, ул. Бабушкина, д.36, корпус 1, литер А. Предъявлена декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.AИ35.B.12715 от 15.08.2014 до 15.08.2017. Поставщик - ООО "Ника" (Литовский пр., д.30);

9) статьи 9 пункта 2 TP ТС 007/2011: отсутствует дата изготовления (месяц, год) на маркировочных ярлыках изделий: комбинезон стойка футер начес, артикул M060002FN56, рост 50-56, состав 100% хлопок. Изготовитель: ООО "Бамбук" (г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д.87). Поставщик - ООО "Ника". (Литовский пр., д.30);

10) статьи 4 пункта 5.1 TP ТС 008/2011: на маркировочном ярлыке отсутствует информация на русском языке о продавце, товаре, изготовителе: игрушки Динозавры мини с маркировкой "РАРО", артикул 10324Д, производитель "PAPOLA MAISON LES FIGURINES", адрес - 15G, Alibon Plaza. 8-5 Granville Road, China (Китай), Поставщик - ООО "Ника" (Литовский пр., д.30);

11) статьи 5 пункта 5 TP ТС 007/2011: бельевое изделие для детей до 1 года "Брюки", артикул 08013 PJ, изготовитель ООО "Компания "Ярко", Россия, Москва, Мясницкий пр., д 2/1, стр. 1, размер 68-22, в соответствии с маркировочным ярлыком в составе изделия содержатся синтетические волокна (эластан 5%), при нормативном значении не допускается (Торфяная дор., д.7);

12) статьи 5 пункта 5 TP ТС 007/2011: соединительные швы с обметыванием срезов выполнены на внутреннюю сторону изделия, при установленном требовании наличия швов на наружной стороне: ползунки детские (Штанишки), изготовитель - "FIRMA ODZIEZOWA "2be3" Monika Michalib), Адрес: Польша, ul. Jaszowiecka 4/5, 02-034 Warszawa, Polska; артикул: 80-066, размер: 56-36; Цвет - розовый; Состав: 100% хлопок. Импортер: ООО "Детская одежда" (192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, литер А, оф. 329. Дата изготовления - июль 2014 год. Поставщик: ООО "Ника". Предъявлена декларация о соответствии N ТС N RU Д-PL AE45.B.08204, срок действия с 14.07.2014 по 13.07.2017 (Торфяная дор., д.7);

13) статьи 5 пункта 5 TP ТС 007/2011: согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 23.03.2016 N 78.01.10.843.П.725 изделие чулочно-носочного-носки детские, арт.100862-болл, разм.0-6 (возраст 0-6 месяцев) изделие для детей до 1-го года содержит 20% синтетических волокон, что не допускается (пр. Лиговский, д. 30, лит. А).

На основании изложенного, в отношении ООО "ВОСХОД" составлен акт проверки N 78-00-07/65 от 05.04.2016 и протокол об административном правонарушении N Ю 78-00-07/65-1 от 11.04.2016 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с приложением фотоматериалов.

Постановлением Управления от 25.04.2016 N Ю 78-00-07/52 ООО "ВОСХОД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Управления от 25.04.2016 N Ю 78-00-07/52 обжаловано ООО "ВОСХОД" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Заявление Общества оставлено судом без удовлетворения, постановление Управления от 25.04.2016 N Ю 78-00-07/52 признано законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011).

ТР ТС 007/2011 устанавливает требования биологической безопасности к детской одежде в соответствии с функциональным назначением, площадью контакта с кожей и возрастом пользователя.

Согласно пункту 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011 изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей в возрасте до 1 года должны быть изготовлены из натуральных материалов, за исключением наполнителей.

Соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону.

Внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка.

В силу пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

Пунктом 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 установлено, что маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный);

размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией "Предварительная стирка обязательна".

Одновременно с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 007/2011, решением Комиссии Таможенного союза N 798 был утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 от 23.09.2011 "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011), целью которого являлось установление на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований непосредственно к игрушкам, а также обеспечение свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 ТР ТС 008/2011, действие названного регламента распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, устанавливаются требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

В силу пункта 5.1 статьи 4 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

Согласно пункту 5.3 статьи 4 ТР ТС 008/2011 маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечить безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Факт нахождения на реализации в торговых залах магазинов ООО "Восход" товаров, не отвечающих вышеназванным требованиям ТР ТС 007/2011, ТР ТС 008/2011, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 78-00-07/65 от 05.04.2016, протоколом об административном правонарушении N Ю78-00-07/65-1 от 11.04.2016 и объяснениями генерального директора Общества Понятовской В.А., оспаривавшей действительность событий и фактов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения ООО "ВОСХОД" к административной ответственности, исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ, и, в силу положений приведенной нормы, влечет недействительность результатов проверки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2015 N 5-АД15-15 изложил свою правовую позицию о том, что поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что копия распоряжения о проведении проверки вручена представителю Общества 10.02.2016.

Согласно акту проверки N 78-00-07/65 от 05.04.2016 фактически данная проверка проведена в период с 16.02.2016 по 16.03.2016, а не с 15.02.2016, как было указано в распоряжении. Кроме того, в адрес общества была направлена телеграмма о проведении плановой проверки, получение которой заявитель не отрицает.

Следовательно, начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в распоряжении, не является грубым нарушением закона и не нарушает права Общества, поскольку проверка проведена Управлением в пределах общего срока, указанного в распоряжении.

Помимо этого, вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную судебными актами по делу N А56-30684/2016, до вступления в законную силу решения по которому производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, ООО "Восход" было уведомлено о проведении плановой проверки в соответствии с требованиями части 9 статьи 12 Закона N 294-ФЗ. При этом, предоставленный заявителю промежуток времени с 10.02.2016 по 16.02.2016 позволял Обществу подготовиться к проведению проверки и направить для ее проведения уполномоченных лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технических регламентов при реализации продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления Управления о назначении административного наказания от 25.04.2016 N Ю78-00-07/52. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю с учетом характера совершенного ООО "Восход" правонарушения.

Закон N 277-ФЗ на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления не является действующим, поскольку вступил в законную силу 04.07.2016.

Судебные акты судов общей юрисдикции, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу, поскольку согласно пункту 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Учитывая, что за рассмотрение заявлений по административным делам уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная обществом подлежит возврату ее плательщику на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2017 года по делу N А56-30678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов