Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-14910/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-12547/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А56-37700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Борисова Б.Б. по доверенности от 27.09.2016

от ответчика (должника): 1) Плугина В.В. по доверенности от 11.01.2017,

2) Муканяевой Т.И. по доверенности от 22.12.2016

от 3-го лица: Сергеева А.А. по доверенности от 20.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14910/2017) Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-37700/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) 2000 отделение морской инженерной службы, 2) Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с 2000 отделения морской инженерной службы (далее - Отделение, ответчик), а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в субсидиарном порядке, задолженности по договору от 01.05.2007 N 346.34.040.1 за период с января по февраль 2016 года в размере 95 888 руб. 71 коп. и неустойки в размере 5605 руб. 03 коп. по состоянию на 30.05.2016.

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела счета-фактуры, являются документами, составленными ГУП "ТЭК СПб" в одностороннем порядке и не указывают на то, что абонент знает о предъявляемой задолженности, а также не свидетельствуют о возникновении обязанности абонента по ее оплате. Министерство также полагает необоснованным его привлечение к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, считает доводы Министерства несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Отделения и Учреждения, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Отделением (абонент) заключен договор N 346.34.040.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть теполовуюэнергию в горячей воде по адресу: ул. Чекистов, д. 22 (Урицк, кВ. 4, корп. 16 - 1я очередь), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

ГУП "ТЭК СПб" ссылается на наличие у ответчика долга по возмещению потерь на внешних тепловых сетях в сумме 95 888 руб. 71 коп. за период январь - февраль 2016 года.

Непогашение образовавшейся задолженности послужило основанием для начисления на сумму задолженности неустойки в соответствии с Законом о теплоснабжении и обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, сославшись на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункт 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, исходя из которых Отделение в силу закона и договора должно оплачивать фактические теплопотери, возникшие в сетях находящихся у него в законом владении сетях.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия и стоимости теплопотерь в январе - феврале 2016 года и наличие задолженности в сумме 95 888 руб. 71 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, применительно к пункту 9.1 статьи 15 Закона "О телоснабжении" (1/130), размер неустойки по состоянию на 30.05.2016 составил 5605 руб. 03 коп., расчет проверен судом и признан правильным (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру заявленных исковых требований о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Проверив доводы жалобы Министерства, апелляционная инстанция находит их необоснованными. Так согласно условиям заключенного между сторонами договора, именно выставление платежного требования (пункты 5.4 договора), является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры ответчик знал, какая сумма подлежит оплате. Каких либо возражений относительно качества поставленной энергии в указанный период, ее расчета, заявлено не было.

Доводы жалобы Министерства об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности также подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно применив нормы о субсидиарной ответственности, правомерно привлек Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам 2000 отделения морской инженерной службы.

При изложенных обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с Отделения, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Министерства 95 888 руб. 71 коп. долга по тепловым потерям, 5605 руб. 03 коп. пени.

В данном случае, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-37700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов