Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-31716/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-213236/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вентсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г.

по делу N А40-213236/16 (76-1901), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Вентсервис" (ИНН 7321001016, ОГРН 1157321010417)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением АО "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках договора лизинга N Р13-00358-ДЛ от 17.01.2013 г. в размере 151.770 руб. 06 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. (т.1, л.д. 134).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 27.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 28.06.2017 г.

Таким образом, ООО "Вентсервис", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 15.08.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Вентсервис" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Вентсервис" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова