Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 16АП-2824/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф08-8943/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 августа 2017 г.

Дело N А63-15456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 по делу N А63-15456/2016 по исковому заявлению Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398, к обществу с ограниченной ответственностью "СлавГрадСтрой", г. Пятигорск, ОГРН 1112651029369, ИНН 2632802411, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.12.2015 N 23-55/68 в размере 31 994 руб. 47 коп. (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании: от Минераловодской таможни - Кузнецова А.Н., доверенность от 21.04.2017, Лопаревой С.Н., доверенность от 21.04.2017; от общества с ограниченной ответственностью "СлавГрадСтрой" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СлавГрадСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 31 994 руб. 47 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.12.2015 N 23-55/68.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для списания непризнанной обществом неустойки.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей таможни и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.12.2015 заключен государственный контракт N 23-55/68 на сумму 1 169 278 руб. 10 коп. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры, склад литер Е, инженерные сети Минераловодской таможни расположенного по адресу: СК, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 22а (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения государственного контракта по 15.12.2015 в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

Согласно календарному графику выполнения работ (приложение N 3 к контракту) работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие периоды: работы, указанные в разделе 1 Локального сметного расчета - в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта; работы, указанные в разделе 2 Локального сметного расчета - в срок до 13.12.2015; работы, указанные в разделе 3 Локального сметного расчета - в срок до 12.12.2015; работы, указанные в разделе 4 Локального сметного расчета - в срок до 14.12.2015; работы, указанные в разделе 5 Локального сметного расчета - в срок до 14.12.2015; работы, указанные в разделе 6 Локального сметного расчета - в срок до 15.12.2015; работы, указанные в разделе 7 Локального сметного расчета - в срок до 10.12.2015; работы, указанные в разделе 8 Локального сметного расчета - в срок до 15.12.2015; работы, указанные в разделе 9 Локального сметного расчета - в срок до 05.12.2015.

Согласно п. 6.14. Контракта датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Все работы были выполнены и приняты в установленном порядке 25.12.2015, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Истец полагая, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры Минераловодской таможни, а именно: работ, указанных в разделе 1 Локального сметного расчета - на 9 дней; работ, указанных в разделе 2 Локального сметного расчета - на 12 дней; работ, указанных в разделе 3 Локального сметного расчета - на 13 дней; работ, указанных в разделе 4 Локального сметного расчета - на 11 дней; работ, указанных в разделе 5 Локального сметного расчета - на 11 дней; работ, указанных в разделе 6 Локального сметного расчета - на 10 дней; работ, указанных в разделе 7 Локального сметного расчета - на 15 дней; работ, указанных в разделе 8 Локального сметного расчета - на 10 дней; работ, указанных в разделе 9 Локального сметного расчета - на 20 дней.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц -В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Истец произвел расчет неустойки на день неисполнения ответчиком обязательства, размер которой составил 31 994 руб. 47 коп.

В соответствии с условиями контракта истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту исх. N 07-35/01079 от 27.01.2016, исх. N 07-35/03316 от 03.03.2016, исх. N 07-35/16382 от 07.10.2016), которые последним были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44 -ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 196).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, задолженность подлежит списанию, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 N 02-0204/42194 разъяснено, что Постановление N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 данного плана, в котором установлено, что одним из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности является обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Таким образом, исполнение Постановления N 196 является реализацией Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Задолженность ответчика перед истцом не превышает пяти процентов цены государственного контракта от 15.12.2015, все работы окончены 25.12.2015, что подтверждается справкой формы КС-3, актом формы КС-2, в связи с чем задолженность общества по начисленной неустойке подлежала списанию.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 по делу N А63-15456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.В. Макарова Е.Г. Сомов