Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 12АП-5775/17

г. Саратов

16 августа 2017 г.

Дело N А06-3966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142, (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу, от 31 марта 2017 по делу N А06-3966/2016 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142, (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой", ИНН 3017052299, ОГРН 1073017002552 (г. Астрахань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: общество с ограниченной ответственностью "Неотон-Строй", ОГРН 1093016000846, ИНН 3016060000, (г. Астрахань)

о расторжении муниципального контракта N 318э от 02.11.2015, взыскании штрафа в размере 192 107,69 руб., пени в размере 164 423,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (далее - ООО "СервисСтрой", Общество) о расторжении муниципального контракта N 318э от 02.11.2015, взыскании штрафа в размере 192 107,69 руб., пени в размере 164 423,12 руб.

31.03.2017 от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2017 года производство по делу А06-3966/2016 прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

Полагая, что в доверенности представителя Управления Ивановой Ю.В. не прописано право на полный или частичный отказ от исковых требований, Управление не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании, назначенном на 30.03.2017 объявлен перерыв до 31.03.2017 до 12 час. 00 мин., до перерыва представитель Управления Иванова Ю.В. действовала на основании доверенности от 27.03.2017.

31.03.2017 представитель Управления в судебном заседании не явился, за его подписью представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела представителю Ивановой Ю.В. Управлением выдано две доверенности от 27.03.2017 б/н (действительная до 01.07.2017), в которой отдельным пунктом прописано право на отказ от исковых требований (т.1, л.д.137), и от 31.03.2017 действительная до 01.07.2017 (т.1 л.д.138), в которой данное право не прописано.

Согласно письму от 04.04.2017 N 5 Управление отменило доверенность, выданную Ивановой Ю.В. для представления интересов Управления от 31.03.2017.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент отказа от исковых требований, т.е. 31.03.2017 г., обе доверенности на имя Ивановой Ю.В. - от 27.03.2017 и от 31.03.2017 были действительными, а значит представитель Управления Иванова Ю.В. обладала правом для отказа от исковых требований от имени Управления на основании доверенности от 27.03.2017.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апеллянта о том, что представитель Иванова Ю.В. не обладала правом на полный или частичный отказ от исковых требований, признается несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку в доверенности от 27.03.2017 отдельным пунктом прописано право для отказа от исковых требований и на момент отказа от исковых требований данная доверенность от 27.03.2017 не была отменена.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2017 года по делу N А06-3966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина