Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-10911/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-6583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Першина И.В. по доверенности от 24.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2017 по делу N А32-6583/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Краснодарской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - заявитель, таможня) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в деянии общества признаков состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что таможней не представлено в материалы дела доказательств наличия у третьего лица права на публичную защиту прав на спорный товарный знак.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, явка представителя не обеспечена, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, что 11.07.2016 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по транзитной декларации 10317100/090716/0007618 прибыл товар - "запасные части для легковых автомобилей", отправитель - "NANJING GUIHANG AUTO PARTS CO., LTD", Китай, получатель ООО "ТД Вест - Ойл".

С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара, специалистом по таможенному декларированию общества в таможню, подана электронная декларация на товары с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларация зарегистрирована таможенным органом 12.07.2016 с присвоением регистрационного номера - 10309093/120716/0001615.

В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ N 10309093/120716/0001615, был проведен таможенный досмотр (акт N 10309093/200716/000334) по результатам которого было установлено, что на части товаров N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, использовано изображение товарного знака "GEELY", сходного с товарным знаком "GEELY" зарегистрированного в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельствам N 373461.

02.08.2016 в таможенный орган поступило заявление представителя правообладателя товарного знака "GEELY" о нарушении исключительных прав компании "Джили Групп Ко., Лтд" на указанный товарный знак и привлечении к административной ответственности ООО "ТД Вест - Ойл". Сообщалось, что "Джили Групп Ко., Лтд" является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 373461, зарегистрированному на территории Российской Федерации.

Придя к выводу, что в действиях ООО "ТД Вест - Ойл" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.08.2016 должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1409/2016.

19.08.2016 - 02.09.2016 года составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения и по акту приема передачи имущества 02.09.2016 предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение представителю ООО "ТД Вест - Ойл".

С целью проведения исследования для идентификации товара, таможенным органом было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 06.09.2016.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону N 10-01-2016/534/038546 от 19.01.2017, словесное изображение "GEELY", размещенное на индивидуальных упаковках образцов товара, и на детали с маркировкой "Ступица задняя 316005 NTP 06401293", являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1409/2016, будет являться сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под N 373461.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-1409/2016, однороден товарам 12 класса МКТУ, и с частью услуг 37 класса МКТУ для индивидуализации которых предназначен товарный знак N 373461.

16.02.2017 в отношении общества (в его отсутствии при должном уведомлении) должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1409/2016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что в действиях общества усматривались признаки состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении N 10309000-1409/2016 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краснодарской таможней, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования таможенного органа и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-6583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева