Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вест-ОЙЛ" (ул. Доватора, д. 150, корп. Г, г. Ростов-на-Дону, 344041, ОГРН 1026104359511) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-6583/2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу (судьи Филимонова С.С, Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.),
по заявлению Краснодарской таможни (ул. Суворова, д. 2/5, г. Краснодар, 350033, ОГРН 1022301441238) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вест-ОЙЛ"
при участии третьего лица - компании Zhejiang Geely Holding Group Co., ltd (Lunan Geely Road, Lucao District, Taijo, Zhejiang, China)
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
Краснодарская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вест-ОЙЛ" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена компания Zhejiang Geely Holding Group Co., ltd (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, заявление таможенного органа удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с указанными судебными актами общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники 4 арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Краснодарского края имеется.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Краснодарского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Краснодарского края в целях участия общества в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 73, 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вест-ОЙЛ" от 25.10.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению касса
