Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 06АП-3657/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2017 г. N Ф03-3948/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А04-1637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Якутск": Колоновской Е.Н., представителя по доверенности от 22.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Якутск"

на решение от 12 мая 2017 г.

по делу N А04-1637/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Виктории Михайловны (ОГРНИП 304143506900275, ИНН 143515188460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Якутск" (ОГРН 1152801002815, ИНН 2801206712)

о расторжении договора и взыскании 6 164 429 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мастер Билл Благовещенск",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорова Виктория Михайловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Якутск" о расторжении договора подряда N 1568 от 22.07.2016 и взыскании неосвоенного аванса в размере 5 964 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 13.02.2017 в размере 200 429,51 руб. по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Благовещенск".

Решением суда от 12 мая 2017 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Оспаривая решение суда, общество "Мастер Билл Якутск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку к моменту поставки материалов для изготовления витражей общий срок исполнения обязательств по смешанному договору N 1568 от 22.07.2016 поставки с элементами подряда не истек, истец неправомерно препятствовал исполнению обязательств. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента получения поставщиком уведомления об отказе в приемки товара истец обязан принять и оплатить товар.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения. Указал, что осуществляет деятельность в г. Якутске, который находится в зоне вечной мерзлоты. Общеизвестно, что осень в Якутии наступает с середины августа. С середины сентября температура воздуха опускается ниже 0 градусов Цельсия. С учетом климатических условий, как правильно указано судом, срок исполнения обязательств по поставке материала и монтажу витражей имел для истца существенное значение. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком привело к несению истцом дополнительных расходов, связанных со срывом запуска отопительной системы в здании СахаЭкспоцентр. На требования истца по изменению условий договору и претензии о возврате ответчик не отвечал, ответы не направлял. Последняя претензия от 28.11.2016 вернулась с отметкой почты "нет организации". Ссылку ответчика в подтверждение намерений исполнить обязательства на договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Благовещенск", считает необоснованной, общества являются взаимозависимыми (один и тот же учредитель Круглов С.А.). При заключении дополнительного соглашения к договору, заключенному между указанными обществами, ответчиком не перечислен аванс, уплаченный истцом ответчику, в представленных ответчиком платежных документах в назначении платежа дополнительное соглашение как основание платежа не указано. Конкретный срок поставки в дополнительном соглашении не обозначен. Доказательств, подтверждающих поставку материалов в полном объеме 03.10.2016, от приема которых якобы истец отказался, не представлено. Объем, количество не указано в соответствующем акте. В связи с чем, истец просит решение суда не отменять.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, представитель общества "Мастер Билл Якутск" настаивал на приведенных в жалобе доводах.

Остальные участвующие в деле лица не участвовали в рассмотрении апелляционной жалобы, что не является препятствием для рассмотрения дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между предпринимателем Федоровой В.М. (заказчик) и обществом "Мастер Билл Якутск" (подрядчик) заключен договор подряда N 1568, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с договором изготовить и установить витражи (ВН-6 и ВН-7) в соответствии со сметой (приложение N 1) по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 12 (здание СахаЭкспоцентр), а заказчик обязуется принять эти изделия и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 подрядчик обязуется доставить все материалы, в течение 30 рабочих дней.

Условия, изложенные в пункте 2.1.1, подрядчик обязуется выполнить в течение 30 дней, с момента заключения договора.

Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив подрядчику вознаграждение за объем выполненных работ и возместив ему прямые убытки, причиненные расторжением настоящего договора (пункт 2.2.3).

Время исполнения обязательств по монтажным работам 30 рабочих дней с момента получения изделий на складе в г. Якутске (пункт 3.1 договора).

В спецификации к настоящему договору указаны внешние габаритные размеры изделий (пункт 2.2.4).

В случае изменения срока начала работ каждая сторона обязана сообщить об этом, не позднее, чем за 24 часа до его наступления (пункт 3.2).

Общая сумма договора составляет: 9 520 000 руб. Стоимость проданных изделий, комплектующих материалов, крепежных элементов, составляет: 8 520 000 руб. Стоимость монтажных работ составляет: 1 000 000 руб.

При подписании настоящего договора заказчик вносит 70%, что составляет 5 964 000 руб., от суммы проданных изделий, комплектующих материалов, крепежных элементов. Монтажные работы оплачиваются после установки изделий на объекте заказчика и подписания акта-приемки в течение 5 рабочих дней (пункты 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, 4.8).

В соответствии с пунктом 6.1 подрядчик гарантирует качество и комплектность поставляемых изделий, комплектующих и крепежных материалов.

Во исполнение пункта 4.3. договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 5 964 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 129 от 25.07.2016.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик поставку витражей не осуществил, нарушил сроки монтажа изделий, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда, возврате уплаченного аванса и взыскании процентов.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда на выполнение работ по монтажу витражей.

По правилам пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора от 22.07.2016 в порядке статей 431, 432 ГК РФ, суд первой инстанции признал договор заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Суд первой инстанции исходил из того, что в договоре срок поставки материала является существенным условием договора поставки витражей и их монтажа на объекте, находящимся в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Заключая договор подряда N 1568 от 22.07.2016, истец рассчитывал на поставку и установку витражей в сроки, предусмотренные договором. Неисполнение ответчиком обязательств по договору привело, согласно пояснениям истца, к срыву сдачи объекта - здание СахаЭкспоцентр в эксплуатацию, а также запуска отопления.

В течение 30 рабочих дней, как это согласовано договором в пункте 2.1.1, т.е. к 26.08.2016 все материалы не были поставлены.

Монтажные работы должны были быть завершены в течение 30 рабочих дней с момента получения изделий на складе в г. Якутске (пункт 3.1 договора), т.е. к 29.09.2016.

К указанному сроку материалы даже не были поставлены на объект, что не оспаривает ответчик.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возврате предоплаты по договору 1 892 140, 86 руб., поскольку истец утратил интерес к поставке.

В связи с этим суд не принял ссылку ответчика на поставку витражей 03.10.2016, от получения которых истец отказался.

Ссылка ответчика на просрочку исполнения обязательства на два дня, как утверждает ответчик, материал на объект истца был доставлен 30.09.2016 и 03.10.2016 (после истечения срока исполнения обязательств по монтажу витражей) подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств внесения изменений в договор поставки по срокам исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

28.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, а также вернуть уплаченную сумму предоплаты. В связи с неполучением данной претензии истец 28.12.2016 направил повторную претензию и продублировал дополнительное соглашение о расторжении договора. Вместе с тем ответчик на данную претензию ответ не представил, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписал.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Учитывая, что нарушение сроков поставки витражей, повлекшее нарушение сроков их установки является существенным, требования истца о расторжении договора подряда N 1568 от 22.07.2016 и возврате суммы аванса в размере 5 964 000 руб. правомерно удовлетворены.

На основании статьи 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 13.02.2017, исходя из ключевой ставки в размере 10%, что составляет 200 429,51 руб.

С учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, в данном случае на сумму задолженности 5 964 000 руб., начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о поставке материалов в полном объеме не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что срок обязательства является существенным обстоятельством, оснований для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Дополнительное соглашение, заключенное с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Билл Благовещенск", не подтверждает поставку и монтаж витражей до истечения срока исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2017 г. по делу N А04-1637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко