Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-32906/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-17025/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-7807/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Ким Е.А., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Богодуховское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-61),

по делу N А40-7807/17

по иску Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (ОГРН: 1027700514918, ИНН: 7708198150, 107139, Москва город, улица Садовая-Спасская, 13, стр. 2)

к ЗАО "Богодуховское" (ОГРН: 1025501932499, ИНН: 5529002287, 646775, Омская область, Павлоградский район, Богодуховка село, улица Центральная, 33)

о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 342 500 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по членским взносам за период с 2014 года по 2016 год - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 01 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., с 01.12.2016 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств

при участии:

от Некоммерческой организации "Союз животноводов России": Жигулин В. С. По доверенности от 20.04.2016 г.

от ЗАО "Богодуховское": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Некоммерческая организация "Союз животноводов России" с иском к ЗАО "Богодуховское" о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 342 500 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по членским взносам за период с 2014 года по 2016 год - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 01 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., с 01.12.2016 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ЗАО "Богодуховское" в пользу Некоммерческой организации "Союз животноводов России" долг по уплате членских взносов в сумме 342 500 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по членским взносам за период с 2014 года по 2016 год - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 01 коп., также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного основного долга с 01.12.2016 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по госпошлине в размере 9 850 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтен довод ответчика об отсутствии решения общего собрания ЗАО "Богодуховское" о вступлении в НО "Росживотноводсоюз".

Вывод суда о членстве в союзе ЗАО "Богодуховское" сделан на основании ненадлежащих доказательств.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления о вступлении в члены Некоммерческой организации "Союз животноводов России" от 22.03.2005 г., решением Совета директоров "Росживотноводсоюз" от 28.06.2005 г., было принято в члены "Росживотноводсоюз" Закрытое акционерное общество "Богодуховское", что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров "Росживотноводсоюз" N 2 от 28.06.2005 г.

Материалами дела установлено, что вступительный взнос оплачен полностью платежным поручением N 48 от 25.04.2005 г

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что у ответчика возникла с 01 июля 2014 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2014 год в размере 100 000 рублей; с 01 июля 2015 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2015 год в размере 100 000 рублей. с 01 июля 2016 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в размере 100 000 рублей. Общая задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2014 по 2016 годы составляет 300 000 (триста тысяч) руб.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом Партнерства каждый его член обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом и признан правомерным.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно оплачивал членские взносы, но не заявлял о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных. 5 апреля 2017 года в адрес истца поступило заявление ответчика, датируемое 27 марта 2017 года и подписанное Директором Буц В.Я., о выходе ответчика из членов союза, что является ещё одним документальным подтверждением признания членства ответчика в союзе в указанный период времени.

Кроме того, заявление о вступлении ответчика в союз так же подписано Директором Буц В.Я., из чего следует, что оплата членских взносов осуществлялась с участием Директора Буц В.Я.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-7807/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-7807/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.А.Ким И.А.Титова