Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-30443/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-288/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОСОБЛОТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 г., принятое судьей Агафоновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-288/17, по исковому заявлению ООО "МОСОБЛОТЕЛЬ"

к ИП Комм А.А.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛОТЕЛЬ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ИП Комм Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 190506 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10188 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как определено судом, 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком подписан лицензионный договор о передаче ответчиком истцу уникальных рецептов блюд и права использования коммерческого обозначения "Anatoly Коmm"; так же, 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг, по которому, ответчик обязался оказать истцу услуги по организации кухни ресторана, расположенного в г. Суздаль.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по лицензионному договору (не предоставил истцу уникальные рецепты и право использования коммерческого обозначения), а также не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, и учитывая, что оба договора расторгнуты по инициативе ответчика путем уведомления об одностороннем отказе, истец полагает, что денежные средства, полученные ответчиком по данным договорам, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Кроме того, на сумму этих средств подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие условий:

-наличие обогащения;

-обогащение за счет другого лица;

-отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правоотношения сторон по рассматриваемому делу основаны на одном из перечисленных в ст.8 ГК РФ оснований - сделке, а именно: лицензионном договоре и договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком лицензионному договору от 15.05.2015 г. лицензиар предоставляет лицензиату право использования в работе ресторана, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, ул.Ленина, 82 уникальных рецептов блюд, разработанных лицензиаром, а также право использования коммерческого обозначения "Anatoly Komm".

В силу п. 1.3. лицензионного договора, передача прав использования коммерческого обозначения "Anatoly Komm" оформляется актом приемки-передачи.

Данный акт приемки-передачи подписан сторонами 15.05.2015 г.

Порядок передачи уникальных рецептов блюд положениями договора не урегулирован. Однако, подтверждением факта состоявшейся передачи рецептов и последующего использования этих рецептов в кухне ресторана служат, в том числе, сведения, содержащиеся Интернете, по рекламе открывшегося в г.Суздаль по адресу ул.Ленина, 82 ресторана, а именно:

http://stvle.rbc.ru/guide/food/5756a68d9a79472a62e0a807 - в статье указано, что "блюда в меню дублируют те, что подаются в московском Anatoly Komm for Raff House", а также перечислены те рецепты А.Комма, которые имеются в меню суздальского ресторана;

https://www.buro247.ai/lifestvle/eda/le-bazar-gastrobar-v-suzda1e.ht ml - в статье отмечается, в частности, что меню ресторана разработано А.Коммом;

http://spb.allcafe.ru/news/boris/le-bazar - статье указано на наличие в меню ресторана "мировых хитов" знаменитого повара Анатолия Комма, а также имеется фотография вывески ресторана с указанием на ней обозначения "Le Bazar А.Комм", а также меню ресторана в тем же обозначением и разделом "фирменное мороженное Анатолия Комма";

http://osoboebludo.com/news/anatolii komm otkryl le bazar v suzdale-1064013142/;

https://eatbetter.ru/fast-review/le-bazar/ - статья подтверждает, что шеф-повар А.Тихий, ученик А.А.Комма, готовит в ресторане блюда А.Комма, в том числе его фирменное мороженное;

https://dailv.afisha.m/eating/1562-anatolivu-kommu-na-nisi-zhit-horo sho-novyv-restoran-maestro-v-suzdale/ - в статье имеются не только упоминания о блюдах А.Комма в меню суздальского ресторана, но и имеются фотографии этих блюд во вкладке "блюда из ресторана Anatoly Komm for Raff House, которые так же есть в меню нового ресторана Le bazar".

Указанные интернет- источники подтверждают, что истцом было использовано обозначение "Anatoly Komm" для идентификации услуг ресторана путем его указания на вывеске ресторана, а также в меню ресторана, а равно были использованы переданные истцу ответчиком уникальные рецепты блюд, автором которых является Анатолий Комм.

Право на обозначение "Anatoly Komm" приобреталось истцом, согласно прямого указания пункта 1.1 лицензионного договора, именно для идентификации услуг ресторана, расположенного в г. Суздаль по ул. Ленина, 82 и использовалось после заключения данного договора непосредственно для этого. Имя такого известного повара Анатолий Комм позволило истцу организовать рекламу ресторана с целью привлечения в него посетителей, о чем свидетельствуют статьи в Интернете, в том числе, указанные выше.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что указание на тот факт, что нежилое помещение, в котором расположен ресторан, принадлежит на праве собственности иному юридическому лицу, не имеет отношения к правоотношениям истца и ответчика по лицензионному договору, поскольку лицо, открывающее ресторан, не обязано иметь помещение под него в своей собственности.

В силу норм ст.ст. 3.1, 3.3 лицензионного договора, лицензиат обязан ежемесячно выплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение за предоставление лицензиатом права использования уникальных рецептов лицензиара и коммерческого обозначения "Anatoly Komm" в размере 15% от ежемесячного оборота ресторана лицензиата в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет лицензиату акт с расчетом размера вознаграждения. Лицензиат в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать указанный акт или при несогласии с указанным актом представить мотивированные возражения. При неподписании акта в установленный срок и отсутствии мотивированных возражений со стороны лицензиата сумма вознаграждения считается согласованной лицензиатом и подлежит оплате на условиях пункта 3.1. договора.

Во исполнение своих обязательств по договору за переданные объекты интеллектуальной собственности (рецепты и обозначение "Anatoly Коmm") за май месяц 2016 года (первый месяц функционирования ресторана), истцом было уплачено ответчику 170506 рублей 20 копеек платежным поручением от 16.06.2016 г. N 202 с указанием в назначении платежа лицензионного договора между сторонами.

Согласно данными о выручке ресторана, полученными от истца по электронной почте -письмо от 09.06.2016 г., ответчиком направлены акты для оплаты за июнь и июль 2016 года; мотивированных возражений по оплате от ответчика не поступало и в соответствии с п.3.3. лицензионного договора суммы, отраженные в указанных актах, подлежали оплате.

Не получив оплаты за июнь и июль 2016, ответчик направил в соответствии с п.4.6.1. лицензионного договора истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением истцом принятых на себя обязательств по договору.

В иске истец подтверждает факт получения данного уведомления и полагает, что договор расторгнутым по инициативе ответчика с указанной в уведомлении даты - 23 августа 2016 года.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из лицензионного договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан, акты за июнь, июль направлены, возражения со стороны истца не заявлены, в связи с чем, суммы, указанные в актах подлежат оплате, в связи с чем, отсутствует неосновательное обогащение по данному договору.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору возмездного оказания услуг от 15.05.2015 г., исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации работы кухни ресторана, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, ул.Ленина, 82, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.3.1. договора возмездного оказания услуг, заказчик обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать исполнителю оказанные услуги, стоимость которых составляет 10 000 рублей.

По договору возмездного оказания услуг истцом оплачены ответчику денежные средства за оказанные по договору услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями N N 346, 203 с указанием в назначении платежа договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с данными о выручке ресторана, полученными от истца по электронной почте (электронное письмо от 09.06.2016 г., прилагаемое к настоящему отзыву), ответчиком были направлены акты для оплаты за июнь и июль 2016 года; мотивированных возражений от истца не поступало, и такие акты в силу положений пункта 3.2. договора возмездного оказания услуг подлежали оплате истцом, которая истцом не оплачена.

23.08.2016 г.за.N А-062 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании ст.450.1 ГК РФ, с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Согласно штампу на конверте почтовое отправление получено ответчиком 27.08. 2016 г., в связи с чем, правомерен вывод суда, что данный договор расторгнут между сторонами с данной даты.

Какие-либо претензии по оказанным ответчиком по договору возмездного оказания услуг в период действия договора от истца не заявлены, доказательства обратного истцом не представлено

Данный договор не признан недействительным или незаключенным.

Ресторан, кухню которого обязался по договору организовать ответчик, был открыт и функционировал, что, в том числе, подтверждается и вышеуказанными сведениями из рекламных статей в Интернете.

Правомерен вывод суда, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на не надлежащем, по мнению истца, исполнении ответчиком условий договора, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу норм п.1 ст. 1538 ГК РФ, коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ, могут использоваться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для индивидуализации принадлежащих им предприятий.

В силу норм ст. 132 ГК РФ, под предприятием, в данном случае, понимается не юридическое лицо как таковое, а объект прав в виде имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации не субъекта, а объекта гражданских прав - торгового, промышленного или иного предприятия - имущественного комплекса, который может использоваться как коммерческой организацией, так и индивидуальным предпринимателем.

Исходя из норм Информационного письма Роспатента от 30.01.2009 г. "О регистрации коммерческих обозначений", согласно статье 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации существование исключительного права на коммерческое обозначение зависит от определенных условий: наличия достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления правообладателем данного коммерческого обозначения на определенной территории.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация коммерческих обозначений, факт наличия вышеназванных условий может устанавливаться только в процессе правоприменительной практики (в судебном или административном порядке) на основании документов, подтверждающих фактическое использование коммерческих обозначений.

В силу п.1 ст. 1539 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение возникает при наличии следующих условий: если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В рассматриваемом случае обозначение "Аnatoly Komm" различительной способностью обладает, поскольку является не словосочетанием, обозначающим вид оказываемых индивидуализируемым предприятием услуг (как "ресторан", "кафе-бар" и проч.), а фамилией и именем известного повара, то есть изначально ориентирует потребителя на связь предприятия (ресторана)/

Обозначение приобретает различительную способность в процессе его использования.

Использование обозначения "Аnatoly Komm" для индивидуализации услуг ресторанов начато в 2001 году.

Длительность использования обозначения и широкая известность имени Анатолия Комма, как повара, говорят о соблюдении второго условия п. 1 ст. 1539 ГК РФ- наличием известности данного обозначения для индивидуализации услуг ресторанов, при чем, как на территории Российской Федерации, так, и за ее пределами, иными словами -широкой известности обозначения.

На момент заключения спорного лицензионного договора (2015 г.), обозначение "Аnatoly Komm" отвечало всем признакам коммерческого обозначения согласно нормам ст.ст. 1538-1539 ГК РФ, а именно: предназначалось для индивидуализации таких предприятий как рестораны; обладало различительной способностью, поскольку устанавливало связь в восприятии потребителя предприятия (ресторана) с именем широко известного русского повара; было известным как на территории Российской Федерации, так и в мире.

Исходя из заключенного 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату право использования в работе ресторана, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, ул.Ленина, 82 уникальных рецептов блюд, разработанных лицензиаром, а также право использования коммерческого обозначения "Аnatoly Komm".

В силу п. 1.3. лицензионного договора передача прав использования коммерческого обозначения"Аnatoly Komm" оформляется актом приемки-передачи; сторонами 15.05.2015 г. подписан акт приемки-передачи.

Порядок передачи уникальных рецептов блюд положениями договора не урегулирован. Однако, подтверждением факта состоявшейся передачи рецептов и последующего использования этих рецептов в кухне ресторана служат, в том числе, сведения, содержащиеся Интернете, по рекламе открывшегося в г.Суздаль по адресу ул.Ленина, 82 ресторана,

Истцом было использовано обозначение "Аnatoly Komm" для идентификации услуг ресторана путем его указания на вывеске ресторана, а также в меню ресторана, а равно были использованы переданные истцу ответчиком уникальные рецепты блюд, автором которых является один из самых знаменитых российских поваров - Анатолий Комм, являющийся единственным российским шеф-поваром, удостоенным упоминания в международном ресторанном гиде "Мишлен".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 71 АПК РФ в части указания судом на направленные ответчиком в адрес истца 09.06.2016 г. акты за июнь и июль 2016 года, отклоняются апелляционным судом, так как, не соответствуют тексту самого судебного решения, так и представленным в материалы дела документам.

В тексте обжалуемого истцом решения судом указано, что в соответствии с данными о выручке ресторана, полученными от истца по электронной почте (электронное письмо от 09.06.2016 г., прилагаемое к настоящему отзыву), ответчиком направлены акты для оплаты за июнь и июль 2016 года; мотивированных возражений по оплате от ответчика не поступало и в соответствии с п.3.3. лицензионного договора суммы, отраженные в указанных актах, подлежали оплате, то есть, суд указывает, что электронным письмом от 09.06.2016 г. ответчик получил от истца данные о выручке ресторана, на основании которых и были составлены представленные в материалы дела акты.

Ответчиком в материалы дела представлены электронные письма за период с июня по июль, содержащие сведения о выручке ресторана и не отражающие какие-либо претензии со стороны истца по оказанным ответчиком услугам, равно как и заявления об отказе в приёмке таких услуг.

Каких-либо иных документов, опровергающих данные сведения, истцом в материалы дела не представлено.

Часть доводов, приведенных в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОСОБЛОТЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова