Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-31692/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-248550/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ГРАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-248550/16-182-2228, принятое судьей Моисеевой Ю.Б, по иску ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице ГК "АСВ" (ОГРН 1027739067696, 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) к ООО "Южный берег Сочи" (ОГРН 1042311075113, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный пр., 108), ООО "УК "ГРАС" (ОГРН 1057749393327, 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1, офис 701) о взыскании 48 737 097 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Эткало О.Н. по доверенности от 19.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Южный берег Сочи" в пользу ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" задолженности по Кредитному договору N 13/03 от 03.04.2015 г. в размере 15 000 000 руб.; 2 693 852,46 руб. процентов; 789 927,05 руб. неустойки на просроченные проценты; задолженности по Кредитному договору N 13/04 от 25.09.2015 г.25 000 000 руб.; 4 062 158,44 руб. процентов; 1 191 159,81 руб. неустойки на просроченные проценты; и об обращении взыскания на заложенное в соответствии с Договором последующей ипотеки N 3-13/01 от 03 апреля 2015 года имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" и ООО "Южный берег Сочи" (3аемщи") заключен Кредитный договор N 13/03 от 03 апреля 2015 года, по условиям которого Банк предоставляет 3аемщику кредит на пополнение оборотных средств, оплату текущих расходов, в том числе строительных, проектных, отделочных работ, приобретение строительных материалов, сроком погашения по 30 сентября 2019 года, с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. (п. 2.2,2.3,2.4.).

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами, путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. (п. 2.5.).

В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора N 13/03 с момента предоставления Кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21% годовых.

Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если Кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится Заемщиком не позднее 25 -го числа следующего месяца.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 3 от 26.10.2015, заключенного между сторонами, оплата начисленных процентов за период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2015 г. уплачивается Заемщиком не позднее 31 октября 2015 г.

Согласно с п. 2.11. Кредитного договора N 13/03 в случае нарушения даты возврата Кредита и/или срока погашения процентов, уплаты комиссии с Заемщика взимается неустойка в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

В силу п. 5.3.5. Кредитного договора N 13/03 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае неисполнения и/или нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Свои обязательства по Кредитному договору N 13/03 Банк полностью исполнил, перечислив денежные средства траншами в общем размере 15 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету N 4070281 0600010001301.

Заемщик нарушил предусмотренные п.п. 5.2.2. Кредитного договора N 13/03 обязательства, допустив просрочку по уплате процентов за пользования заемными денежными средствами, задолженность по договору подтверждается представленными в дело расчетом и выписками по счетам Заемщика.

Также между ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" ("Банк", "Кредитор") и Обществом с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" ("Заемщик") заключен Кредитный договор N 13/04 от 25 сентября 2015 года (далее -Кредитный договор N 13/04), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на пополнение оборотных средств, оплату текущих расходов, в том числе строительных, проектных, отделочных работ, приобретение строительных материалов, сроком погашения по 30 сентября 2019 года, с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. (п. 2.2.,2.3.,2.4.).

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. (п. 2.5.).

В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора N 13/04 с момента предоставления Кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% процентов годовых.

Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25 -го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если Кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится Заемщиком не позднее 25 -го числа следующего месяца.

Согласно с п. 2.11. Кредитного договора N 13/04 в случае нарушения даты возврата Кредита и/или срока погашения процентов, уплаты комиссии с Заемщика взимается неустойка в размере 0,2 % процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

В силу п. 5.3.5. Кредитного договора N 13/04 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае неисполнения и/или нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Свои обязательства по Кредитному договору N 13/04 Банк полностью исполнил, перечислив денежные средства траншами в общем размере 25 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Заемщик нарушил предусмотренные п.п. 5.2.2. Кредитного договора N 13/04 обязательства, допустив просрочку по уплате процентов за пользования заемными денежными средствами, задолженность по договору подтверждается представленными в дело расчетом и выписками по счетам Заемщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании.

Обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N 13/03 является залог недвижимого имущества в соответствии с заключенным между Банком (Залогодержатель) и ООО "Управляющая компания "ГРАС" ("Залогодатель") Договором последующей ипотеки (залоге недвижимости) N З-13/01 от 03.04.2015.

Имущество, являющееся предметом залога, поименовано в п. 2.1. Договора последующей ипотеки N З-13/01, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.08.2015 г.

Согласно п. 6.1. Договора залога N З-167/13 из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты, комиссию, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, определяемые на момент фактического удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1. Договора последующей ипотеки N З-13/01, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.08.2015 г., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 22 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора последующей ипотеки N З-13/01 ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору; процентов за пользование кредитом; возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом или Кредитным договором; возмещение судебных издержек или иных расходов Залогодержателя, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов, которые Залогодержатель может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности заложенного имущества, его содержания и охраны; расходов залогодержателя на погашение задолженности Заемщика, по оплаченным в силу необходимости налогам, сбором и коммунальным платежам, а также расходов по страхованию; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; иные расходы, которые Залогодержатель может понести в силу необходимости при неисполнении Залогодателем настоящего Договора и неисполнении Заемщиком Кредитного договора, а также иные суммы, предусмотренные законодательством РФ.

Учитывая изложенное, судом правомерно в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки (залоге недвижимости) N З-13/01 от 03.04.2015.

Довод жалобы о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, отклоняется апелляционным судом как противоречащий доказательствам, собранным по делу. Кроме того, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность указанных в данной норме оснований для ее применения отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-248550/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина