Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-5794/17

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-30041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны - (паспорт),

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-30041/2016 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны, г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уварова Светлана Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - третье лицо), о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на ошибочность ссылки Министерства земельных и имущественных отношений РТ в письме от 26.10.2016 г. N 1-30/12892 на то, что, в силу своей конструкции, торговый киоск не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества, поскольку строительство объекта проводилось на основании разрешения на строительство, с соблюдением строительных норм и правил, при наличии всех необходимых документов, в последующем объект по акту был введен в эксплуатацию. Иного в отношении объекта не установлено, объект не признан самовольной постройкой, отсутствуют судебные акты о признании объекта не капитальным.

Минземимущество РТ апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что заявленный предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 02.12.2015 г. N 4239, которым утвержден Проект планировки и межевания территории "Волжские просторы".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 29.05.2017 представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.05.2017 на 03.07.2017, с 03.07.2017 на 02.08.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 03.07.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 02.08.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 02.08.2017 представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов, выступлений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель Уварова Светлана Владимировна является собственником торгового павильона площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, остановка общественно транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2000 N 16 АМ 851321), на земельном участке площадью 13,5 кв.м.

Предприниматель обратился в адрес министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.

Министерство письмом от 26.10.2016 сообщило, что торговый киоск предпринимателя, в силу своей конструкции, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, Министерство указало, что в 2015 году проведен аукцион и участок передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с чем, министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1. л.д.12-13).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп.5 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд установил, что заявленный предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 N 4239 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории "Волжские просторы", постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.02.2016 N 248 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 N 4239", кадастровой документацией на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у министерства имелось основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; отказ является правомерным.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-30041/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин