Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 02АП-5301/17

г. Киров

16 августа 2017 г.

Дело N А29-2682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2017 по делу

N А29-2682/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 4"

(ИНН: 1103012698, ОГРН: 1141103001049)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214),

Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) 556 010 рублей 64 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 66, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору от 01.01.2015 N ГОР-ЖЭУ-2014/4-12, 55 837 рублей 45 копеек пени за период с 01.03.2016 по 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления за счет казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Общества взыскано 556 010 рублей 64 копейки задолженности, 55 520 рублей 24 копейки пени за период с 01.03.2016 по 20.02.2017.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Комитет указывает, что спорное помещение было передано по договору аренды ООО "Параллель", по условиям которого арендатор обязан заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией, и нести соответствующие расходы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Комитета не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 190, 191, 193, 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 290, 309, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, статьей 154, частями 7, 11, 14 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 Общество и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 66, заключили договор управления многоквартирным домом N ГОР-ЖЭУ-2014/4-12.

Материалами дела подтверждается, что в указанном многоквартирном доме расположено встроенное нежилое помещение площадью 1 343,80 кв.м, являющееся собственностью муниципального образования городского округа "Воркута".

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Общество понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела (договором управления многоквартирным домом, отчетами об оказанных услугах, выполненных работах, актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, сопроводительными письмами о направлении указанных документов в адрес Администрации).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 556 010 рублей 64 копеек правильно произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, и площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию (1 343,80 кв. м).

Доводы Комитета о том, что нежилое помещение предоставлено ООО "Параллель" по договору аренды, по условиям которого арендатор обязан заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией, и нести соответствующие расходы, правильно отклонены судом первой инстанции.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств заключения арендатором договора на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организацией (исполнителем услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании части 14 статьи 155 Кодекса истец начислил ответчику пени в сумме 55 520 рублей 24 копейки за период с 01.03.2016 по 20.02.2017.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно признан правомерным частично - в сумме 55 520 рублей 24 копеек, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2017 по делу N А29-2682/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова