Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 20АП-3369/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 г. N Ф10-5070/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 августа 2017 г.

Дело N А68-7932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии от истца Гордиенко А.В. - представителя Бекреневой М.В. (доверенность от 30.06.2017), от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Тульской области, ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646) - Исмаилова Э.В.о (доверенность от 20.03.2017 N 02-05/05230), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "УК Развитие Тульской области" (далее - ООО "УК Развитие Тульской области", ИНН 7103520205, ОГРН 1147154006537), Терновых С.И., Шабловского А.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Развитие Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2017 по делу N А68-7932/2016 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.

Гордиенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК Развитие Тульской области", Терновых С.И., Шабловскому А.О. о признании недействительным протокола общего собрания ООО "УК Развитие Тульской области" от 04.08.2016 и о признании недействительным решения налогового органа N 10985 за государственным номером 2167154506033 от 26.08.2016.

Решением суда от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Развитие Тульской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания ООО "УК Развитие Тульской области" повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия и причинило ему убытки. По мнению ответчика, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания. Заявитель считает, что судом области неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчики: ООО "УК Развитие Тульской области", Терновых С.И., Шабловский А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гордиенко Александр Владимирович является участником ООО "УК Развитие Тульской области". Уставной капитал общества составляет 10 000 рублей. Истец владеет долей, номинальная стоимость которой составляет 3 400 рублей, то есть 34% от общей стоимости долей.

26 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области произведена запись N 2167154506033 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в цельные документы ООО "УК Развитие Тульской области".

Из содержания данной записи следует, что Стрельников Р.С. отстранен от должности Генерального директора ООО "УК Развитие Тульской области", на должность директора ООО "УК Развитие Тульской области" назначен Терновых Сергей Иванович.

Ссылаясь на то, что истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников общества, не принимал в нем участие, Гордиенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества и одной из форм реализации такого права является их участие в общем собрании общества и голосование по вопросам, включенным в повестку дня.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным и на котором все участники общества имеют право присутствовать, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по данным вопросам, выражая свое волеизъявление при принятии решений.

Статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и иные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

В соответствии со статьей 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным законом, уставом общества и его внутренними документами. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 333 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется его уставом общества в соответствии с требованиями корпоративного законодательства.

Пунктом 8.6 устава общества установлено, что генеральный директор либо иной орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В соответствии с пунктом 8.2 устава общества общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Как следует из положений частей 1 - 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Межрайонной ИФНС N 10 по Тульской области представлены суду копии материалов регистрационного дела ООО "УК Развитие Тульской области", поступивших в регистрирующий орган после 21.02.2016, в том числе копия протокола общего собрания участников общества от 04.08.2016, на основании которого налоговым органом принято оспариваемое решение и внесены изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному протоколу в собрании принимали участие участники Терновых С.И. и Шабловский А.О., 66% от общей стоимости долей, то есть менее 2/3 голосов. Следовательно, кворума не имелось.

Кроме того, доказательства уведомления участника общества Гордиенко Александра Владимировича единоличным исполнительным органом общества либо иным лицом, по инициативе которого созвано собрание, о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня, указанной в протоколе, в материалы дела не представлены, истец в собрании участие не принимал.

Таким образом, суд области, учитывая положения статей 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, пришел к правильному выводу, что принятые на данном собрании решения, оформленные протоколом от 04.08.2016, являются недействительными.

Признание недействительными решений участников общества от 04.08.2016, является основанием для признания недействительным решения налогового органа N 10985А от 26.08.2016 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07, следует, что исходя из смысла законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующего права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, неизвещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ.

Таким образом, неизвещение участника общества о проведении собрания является существенным нарушением, влекущим отстранение участника от возможности осуществлять свои корпоративные права, в том числе предлагать свои вопросы в повестку дня, быть информированным о деятельности общества, принимать решения об одобрении крупной сделки и пр. Право на участие в управлении обществом является самостоятельным субъективным правом его участника, и его нарушение не может быть квалифицировано как несущественное. Данное право принадлежит всем участникам общества, независимо от процентного соотношения долей в уставном капитале.

Поскольку неизвещение истца о проведении собрания лишило его права на управление делами общества, участником которого он является, то допущенные нарушения, исходя из особенностей управления в обществе с ограниченной ответственностью и учитывая важность рассмотренных на собрании вопросов, обоснованно квалифицированы судом как существенные, ввиду чего исковые требования Гордиенко А.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "УК Развитие Тульской области", правомерно удовлетворены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения в порядке проведения общего собрания являются существенными, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решения и решение налогового органа.

Ссылка в протоколе от 04.08.2016 на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу N А68-10728/2015 не изменяет и не отменяет обязательный порядок уведомления и проведения общего собрания участников общества.

В связи с чем, доводы апеллянта относительно того, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемые решения общего собрания ООО "УК Развитие Тульской области" повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия и причинили ему убытки, а голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания, отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

В обоснование указанного довода податель апелляционной жалобы ссылается на невозможность участия своего представителя в судебном заседании в связи с занятостью в других судебных процессах.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Ссылка апеллянта на приведенную им судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2017 по делу N А68-7932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина