Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 07АП-5018/17

г. Томск

16 августа 2017 г.

Дело N А45-4963/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания Мир" (номер апелляционного производства 07АП-5018/17) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 г. по делу N А45-4963/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Мир", г. Новосибирск, (ИНН 5405455083, ОГРН 1125476088011)

к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн", г. Москва (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924)

о взыскании 325 781 руб. задолженности и 16 289,05 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Мир" (далее по тексту ООО "Транспортная компания Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее АО "Вимм-Билль-Данн", ответчик) о взыскании 325 781 руб. задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 190906/Н от 08.12.2015 г., а так же, пени в размере 16 289,05 руб.

Решением суда от 13.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2017 г.) требования истца были удовлетворены частично, с АО "Вимм-Билль-Данн" в пользу ООО "Транспортная компания Мир" было взыскано 16 289,05 руб. неустойки, а также 9 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транспортная компания Мир" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что платеж в сумме 325 781 руб. в качестве оплаты ООО "Транспортная компания Мир" задолженности по договору N 190906/Н от 08.12.2015 г. был произведен по неверным реквизитам, таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2015 г. между АО "Вимм-Билль-Данн" (клиент) и ООО "Транспортная компания Мир" (экспедитор), был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 190906/Н, по условиям которого, экспедитор в течение всего срока действия настоящего договора от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договоров экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Клиент оплачивает экспедитору все транспортно-экспедиционные услуги по факту их выполнения на основании полученных от экспедитора следующих документов: счет (оригинал), счет-фактура, акт оказанных услуг/выполненных работ, транспортная накладная (при доставке груза автомобильным транспортом) и товарная накладная на каждый адрес доставки с отметками грузополучателей о получении груза, путевой лист (оригинал талона - отрывной части), поручение экспедитору, экспедиторская расписка (оригинал) (п. 9.1 договора); оплата полученного счета будет осуществляться клиентом в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ и услуг экспедитором (п. 9.12 договора).

В случае просрочки в соответствии с п. 9.4 настоящего договора исполнения клиентом своих обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг экспедитора, экспедитор вправе потребовать, а клиент обязуется оплатить пени в размере 0,05% от суммы, причитающейся к платежу за каждый целый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга (п. 9.14 договора).

Настоящий договор вступает в силу и действует с момента его подписания сторонами и до 08.12.2016 г. включительно (п. 12.1 договора).

В рамках договора N 190906/Н от 08.12.2015 г. ответчику были оказаны экспедиторские услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией о приеме груза и счетом-фактурой N 325-02 от 25.03.2016 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору N 190906/Н от 08.12.2015 г. и отсутствие ответа на претензию N 8 от 06.03.2017 г., ООО "Транспортная компания Мир" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга ответчиком была оплачена в полном объеме, основания для взыскания неустойки имеются.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Как усматривается из апелляционной жалобы, доводы ООО "Транспортная компания Мир" заявлены относительно несогласия с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 325 781 руб.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило платежное поручение N 36070 от 20.04.2017 г. с отметкой о списании со счета плательщика на суммы 325 781 руб. в счет оплаты задолженности по договору N 190906/Н от 08.12.2015 г.

Достаточных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Довод апеллянта о том, что платеж в сумме 325 781 руб. в качестве оплаты задолженности по договору N 190906/Н от 08.12.2015 г. был произведен ООО "Транспортная компания Мир" по неверным реквизитам и, что таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании суммы основного долга, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило платежное поручение N 49312 от 22.06.2017 г. на сумму 325 781 руб. с указанием в графе "назначение платежа" - "дог. 190906/Н от 08.12.2015 отгрузка ждвагонов по док. N 325-02(25.03.2016)". Сумма перечислена по новым реквизитам, указанным ООО "Транспортная компания Мир" в письме от 27.04.2017 г.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в размере 325 781 руб. у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы неустойки, ее размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 22 мая 2017 г. по делу N А45-4963/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 г. по делу N А45-4963/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцева