Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 15АП-1853/17

город Ростов-на-Дону

16 августа 2017 г.

дело N А32-27403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-27403/2016, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томилиной Инне Павловне, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (далее - заявитель, ООО "Алюминий-Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томилиной И.П. о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель уведомил должным образом должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные обществом требования о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2016, не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя о стадиях исполнительного производства, а также переписки сторон исполнительского производства. До получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 08.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2016 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании постановления N 18810101150330000940 возбуждено исполнительное производство N 9299/16/23088-ИП о взыскании с ООО "Алюминий альянс" штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

01.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании постановления N 18810101150717000270 было возбуждено исполнительное производство N 28390/16/23088-ИП о взыскании с ООО "Алюминий альянс" штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании постановления N 188101011500402001262 было возбуждено исполнительное производство N 33685/16/23088-ИП о взыскании с ООО "Алюминий альянс" штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 34. Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

19.05.20416 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 28390/16/23088-ИП/СД. По данному факту судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление.

В рамках данных исполнительных производств, в связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для добровольного исполнения срок и в соответствии ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель 19.05.2016 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, на общую сумму 30 000 руб.

ООО "Алюминий-Альянс", не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2016 в рамках исполнительных производств N 9299/16/23088-ИП, N 28390/16/23088-ИП, N 33685/16/23088-ИП обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закон N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из системного толкования норм Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование приводит к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения (до 5 дней), а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

При проверке доводов апелляционной жалобы, а также в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции у ФГУП "Почта России" была запрошена информация о том, кому и когда были вручено, и на основании каких документов вручены заказные письма с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Согласно поступившей информации заказное письмо N 35007593019873 (постановление N 188101011500402001262, исполнительное производство N 33685/16/23088-ИП) от 15.03.2016 поступило 16.03.2016 в ОПС Краснодар 350000 с адресом: ул. Калинина, д. 333 на имя ООО "Алюминий Альянс". В тот же день передано в доставку почтальону и вручено по доверенности N 1 от 11.01.2016 представителю ООО "Алюминий Альянс" - Хуторной.

Заказное письмо N 35007590045615 (постановление N 18810101150330000940, исполнительное производство N 9299/16/23088-ИП) от 19.01.2016 поступило 20.01.2016 в ОПС Краснодар 350000 с адресом:

ул. Калинина, 333 на имя ООО "Алюминий Альянс". Вручено 21.01.2016 по доверенности уполномоченному представителю ООО "Алюминий Альянс" -Хуторной.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы общества о том, что судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в отношении данных постановлений судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заказное письмо N 35007593016797 (постановление N 18810101150717000270, исполнительное производство N 28390/16/23088-ИП) от 14.03.2016 поступило 16.03.2016 в ОПС Краснодар 350002 с адресом:

ул. Леваневского, 185 на имя ООО "Инвестстрой" согласно адресу, указанному на оболочке письма. Вручено 16.03.2016 по доверенности уполномоченному представителю ООО "Инвестстрой" - Кривошея Виктору Александровичу.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что копия постановления судебного пристава от 01.03.2016 о возбуждении исполнительного производства направлена ООО "Инвестстрой", не являющегося лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 29 Закона N 229-ФЗ указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом обязанности по уведомлению ООО "Алюминий Альянс" о возбуждении исполнительного производства N 28390/16/23088-ИП.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.06.2017 предлагал службе судебных приставов исполнителей направить пояснения по поводу направления постановления N 18810101150717000270, исполнительное производство N 28390/16/23088-ИП в адрес ООО "Инвестстрой", а не должнику ООО "Алюминий Альянс". Однако, определение исполнено не было. Доказательств обратного, судебным приставом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Алюминий Альянс" не было извещено о возбуждении исполнительного производства N 28390/16/23088-ИП ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях ООО "Алюминий Альянс" отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава, содержащихся в постановлении от 19.05.2016 N 23088/16/6423397, что исключает взыскание с него исполнительского сбора. В связи с этим постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томилиной И.П. от 19.05.2016 N 23088/16/6423397 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-27403/2016 изменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томилиной И.П. от 19.05.2017 N 23088/16/6423397.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-27403/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова