Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-40687/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-169622/16

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года

делу N А40-169622/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску АО "Росагролизинг"

к ООО "Агро С+", СПК "Племзавод колхоз имени Кирова"

о взыскании солидарно задолженности в размере 424 717,00 руб., пени в размере 35 462,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований АО "Росагролизинг" к ООО "Агро С+", СПК "Племзавод колхоз имени Кирова" о взыскании солидарно задолженности в размере 424 717,00 руб., пени в размере 35 462,26 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец посредством электронной связи 21.06.2017 обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель поздно получил копию обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 27.04.2017.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 06.05.2017 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, срок на обжалование истек 06.06.2017.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель в судебном заседании 20.04.2017 участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания. В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у АО "Росагролизинг" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь 159, 117, 259, п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Я. Сумарокова