Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16099/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
15 августа 2017 г. |
Дело N А41-6416/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
от Администрации г.о. Серпухов: не явились, извещены;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Тимофеев Д.А., по доверенности от 24.07.2017;
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
от Живихиной Л.Н.: не явились, извещены;
от Комитета по управлению имуществом ГО Серпухов: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-6416/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации г.о. Серпухов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Живихина Л.Н., Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Серпухов обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 231 кв. м. с кадастровым номером 50:58:0100103:1, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Калужская, д. 20 (с тыльной стороны) с видом разрешенного использования "для огородничества".
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-6416/17 требования Администрации г.о. Серпухов удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 12.01.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и Ермитовой В.Д. был заключен договор аренды N 2488-II-3-2004 в отношении земельного участка общей площадью 231 кв.м., с кадастровым номером 50:58:100103:0001, расположенного в градостроительной зоне N 24 по адресу: г. Серпухов, ул. Калужская, д. 20 (с тыльной стороны) для огородничества. 16.01.2007 г. указанный договор был расторгнут.
17.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и Живихиной JI.H. был заключен договор аренды N 5658-II-3-2011 в отношении указанного земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту от 13.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100103:1 относится к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для огородничества".
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2017, данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 17.03.2004.
Полагая, что оснований для возникновения права собственности Российской Федерации не имелось, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Соответственно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности по рассматриваемому иску. Аналогичный довод ответчик приводил и в суде первой инстанции.
Между тем, в отношении применения срока исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016 по делу А41-6416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.А. Коновалов |
Судьи |
В.Ю. Бархатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-6416/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16099/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Комитет по управлению имуществом г. Серпухов
Ответчик: Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Московской области
Третье лицо: Администрация города Серпухова Московской области, Живихина Л. Н., Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области