Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 02АП-5529/18

г. Киров

08 августа 2018 г.

Дело N А29-18037/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Новак Ольги Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N А29-18037/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338; ОГРН: 1021100517140)

к индивидуальному предпринимателю Новак Ольге Борисовне (ИНН: 110100268882; ОГРНИП: 304110112000035)

(третье лицо - администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар")

о понуждении заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Новак Ольга Борисовна (далее - Предприниматель, Заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2018 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N А29-18037/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, Заявителю предложено в срок до 06.08.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Однако в установленный Определением срок указанные нарушения Предприниматель устранил не полностью и в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новак Ольги Борисовны от 25.06.2018 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N А29-18037/2017 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Новак Ольге Борисовне (ИНН: 110100268882; ОГРНИП: 304110112000035) 3000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 25.06.2018 N 669 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложенными документами на 26 л.

Судья

О.Б. Великоредчанин