Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 04АП-6274/15

г. Чита

16 августа 2017 г.

Дело N А10-1994/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы УФНС России по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по заявлению конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" (ОГРН 1080326005154, ИНН 0326476275, адрес: 670000, Россия, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ул. Кирова, д. 28а-19) Кузнецовой Любовь Владимировны о признании недействительной сделкой совершенное ООО "Садко Аренда" исполнение обязательств перед ООО "МонРос" в размере 3 967 226, 53 руб. напрямую на корреспондентский счет ПАО БинБанк, минуя расчетный счет ООО "МонРос"; признании недействительной сделкой принятое ПАО БинБанк досрочное исполнение кредитных обязательств по кредитному договору N 12-АZ-119-000059 от 30.08.2012 и кредитному договору N 13AZ-119-00032 от 23.04.2013 в размере 3 967 226, 53 руб., перечисленных с расчетного счета ООО "Садко Аренда" напрямую на корреспондентский счет ПАО БинБанк, минуя расчетный счет ООО "МонРос"; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "МонРос" денежных средств в размере 3 967 226, 53 руб. и взыскании с ПАО БинБанк в пользу ООО "МонРос" 3 967 226, 53 руб.,

установил:

УФНС России по Республике Бурятия обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу N А10-1994/2014.

Определением от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба УФНС России по Республике Бурятия оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 15 августа 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "МонРос" Кузнецовой Л.В., ООО "Садко Аренда", ПАО БинБанк, Ионину И.А. копии апелляционной жалобы, и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 13 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: 670034, Республика Бурятия. Г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, д. 3.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена 19.07.2017 (уведомление о вручении N 67200213337411).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 13.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 14.07.2017 13:16 МСК.

В установленный определением от 13 июля 2017 года срок - 15 августа 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко