Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 07АП-6233/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф04-4481/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 августа 2017 г.

Дело N А45-2910/2017

09.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей АЕ.В. Назарова, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А Копаневой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (номер апелляционного производства 07АП-6233/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2017 г. по делу N А45-2910/2017 (Судья Ю.Н. Голубева)

по иску индивидуального предпринимателя Астаниной Веры Игоревны, г. Барнаул (ОГРНИП 311222330600101)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва (ОГРН 1027739068060)

о взыскании 257 769,01 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Астанина Вера Игоревна (далее по тексту ИП Астанина В.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ответчик) о взыскании 250 415,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2014 г. по 15.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ИП Астаниной В.И. было взыскано 250 415,75 руб. процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов с 09.06.2015 г.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку к заявлению о наступлении страхового случая были приложены не все необходимые документы, страховщик отсрочил выплату страхового возмещения и поэтому, начисление процентов должно быть произведено начиная с 09.06.2015 г.

ИП Астанина В.И. в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2017 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 г. по делу N А45-24543/2015 с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ИП Астаниной В.И. было взыскано 1 864 400 руб. страхового возмещения по договору страхования грузов N142801-330-000201 от 07.10.2014 г.

Указанное решение было исполнено ответчиком 16.05.2016 г., что подтверждается инкассовым поручением N 919487 от 16.05.2016 г.

Ссылаясь на то, что ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" были нарушены сроки выплаты суммы страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ИП Астаниной В.И. требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию суммы процентов и отсутствия оснований для ее расчета начиная с 09.06.2015 г.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции указанной статьей установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015 г., за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из п. 8.7 Правил страхования грузов, утвержденных приказом N 146 от 13.07.2010 г., следует, что страховщик производит выплату не позднее 10 рабочих дней после получения всех документов.

В решении суда от 08.02.2016 г. по делу N А45-24543/2015, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, было установлено, что заявление страховщику о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, было подано страхователем 15.10.2015 г., таким образом, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 29.10.2014 г.

Судом первой инстанции установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением установленного договором страхования срока, что подтверждается имеющимся в материалах дела инкассовым поручением N 919487 от 16.05.2016 г.

Истцом на основании изложенного начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 15.05.2016 г. в размере 250 415,75 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный ИП Астаниной В.И. расчет процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, признает его верным, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 29 мая 2017 г. по делу N А45-2910/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2017 г. по делу N А45-2910/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцев

Председательствующие судьи

Е.В. Назаров Н.Н. Фролова