Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 14АП-5432/17

г. Вологда

16 августа 2017 г.

Дело N А05-3726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2017 года по делу N А05-3726/2017 (судья Козьмина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ПАО "ТГК N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) о взыскании 34 016 руб. 17 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис".

Решением суда от 02 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск".

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части "с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в лице Департамента муниципального имущества" либо исключить слова "за счет казны муниципального образования "Город Архангельск". По мнению подателя жалобы, долга следует взыскать с Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Общество в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВ ремстрой" (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 01.02.2012 N 2610, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, в том числе объект: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 108, корп.1.

Спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (свидетельство о государственной регистрации 29-АК 973393 от 22.08.2013).

Между истцом (агент по договору) и ответчиком (принципал по договору) 01.11.2011 заключен агентский договор N 2000-2475-11, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию юридическим лицам, занимающим нежилые помещения на законном основании и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям на объекты, управляемые принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

В период с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.03.2015 истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.05.2014 N 20001/001966 на сумму 1807 руб. 39 коп., от 30.09.2014 N 20001/003530 на сумму 930 руб. 50 коп., от 31.10.2014 N 20001/004077 на сумму 4523 руб. 41 коп., от 30.11.2014 N 20001/004670 на сумму 4556 руб. 18 коп., от 31.12.2014 N 20001/005314 на сумму 5792 руб. 74 коп., от 31.01.2015 N 20001/000487 на сумму 7131 руб. 31 коп., от 28.02.2015 N 20001/001078 на сумму 4982 руб. 01 коп., от 31.03.2015 N 20001/005976 на сумму 4292 руб. 63 коп.

Доказательства направления счетов-фактур ответчику представлены в материалы дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило причиной направления в адрес ответчика претензии и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию "Город Архангельск" помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилые помещения, в отношении которых рассчитана и предъявлена ответчику к оплате в рамках рассматриваемого спора стоимость теплоэнергии, принадлежат на праве собственности указанному выше муниципальному образованию.

Разногласий относительно размера задолженности, определенной судом по расчетам общества, у сторон не имеется. В жалобе на такие факты ответчик не ссылается.

Администрация считает, что сумма долга в заявленном истцом размере подлежит взысканию с департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск", который является главным распорядителем бюджетных средств. Взыскание задолженности с администрации за счет казны муниципального образования "Город Архангельск", по мнению подателя жалобы, противоречит нормам бюджетного законодательства.

Данные доводы ответчика не являются обоснованными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом муниципального образования "Город Архангельск" (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997; далее - Устав) наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава и пункту 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2014 N 120, департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" входит в структуру администрации.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу вышеприведенных норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, несет собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счет собственника имущества, сумма долга подлежит взысканию с администрации - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования "Город Архангельск".

Как указано выше, администрация факт поставки ресурсов, объем и их стоимость в установленном порядке не опровергла, доказательств погашения долга в заявленном истцом размере либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представила.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2017 года по делу N А05-3726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева