Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-34302/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-18473/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-25993/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Григорьева А.Н., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союз СРО "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьей 48-246), по делу N А40-25993/17

по иску ООО "СтройГид" (ОГРН: 1112311003750, ИНН: 2311135004, 350000, Краснодарский край, Краснодар город, улица Вологодская, 11, 16)

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ОГРН: 1097799018657, ИНН: 7719288310, 107023, Москва город, площадь Журавлёва, 2, 2, этаж 5 пом. 1)

третье лицо: Саморегулируемая организация союз "Строительное региональное Объединение" (ОГРН: 1092300001485, ИНН: 2308157872, 350088, Краснодарский край, Краснодар город, улица Сормовская, 204/6)

об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет в компенсационный фонд СРОС "СРО", о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "СтройГид" обратилось с иском к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет в компенсационный фонд СРОС "СРО" и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда на счет САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскано с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГид" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскано с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у истца отсутствует материально-правовой интерес у выбывшего члена СРОв отношении средств компенсационного фонда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-25993/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истцом было принято решение о прекращении членства в НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с в связи с последующим переходом в СРО Cаморегулируемую организацию Союз "Строительное региональное объединение".

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства Общества в НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с 22.09.2016 г., в связи, с чем была сделана соответствующая запись на официальном сайте http://www.obengstroy.ru/ в реестре членов в отношении ООО "СтройГид" (ИНН 2311135004), а именно "добровольное исключение из членов в связи с переходом в другое СРО".

Согласно уведомлению о вручении и отчета об отслеживании отправления (Приложение 8), Заявление получено адресатом 20.10.2016 г. и было зарегистрировано НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" 21.10.2016 г. под номером - N 3964/С. С 30.09.2016 г. ООО "СтройГид" принят в члены новой региональной СРО Cаморегулируемую организацию Союз "Строительное региональное объединение" (далее - СРОС ), что подтверждается копией Свидетельства о допуске к определенным видам работ N С-047-23-5968-23-300916 и копией выписки из протокола N 381 от 30.09.2016 г. Собрания Совета директоров СРОС СРО о принятии общества "СтройГид" в члены и выдаче Свидетельства.

Ответчику направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" на счет СРО Cаморегулируемую организацию Союз "Строительное региональное объединение" на основании ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме в члены Ассоциации.

Ответчиком в реестр внесены сведения об исключении Истца из членов саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в сети Интернет http://obeng-stroy.ru/.

Однако взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, внесенный ранее на счет Ответчика, в нарушение требований закона не был перечислен последним на счет СРОС СРО, в члены которой принят Истец.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в связи со следующим: В соответствии с частью 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. Таким образом, иск заявлен правильно, а на ответчике лежит обязанность исполнить указанную норму закона.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку материалами дела данные требования не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-25993/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-25993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Ким