Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 18АП-8522/17

г. Челябинск

16 августа 2017 г.

Дело N А07-9184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу N А07-9184/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "АристократЪ") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоблюдение Комитетом требований Административного регламента Государственного комитета N 278, наличие в судебном акте противоречивых выводов в отношении применения статьи 1.7 КоАП РФ, отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Государственного комитета РБ N 60 от 10.02.2017 сотрудниками отдела контрольных мероприятий Государственного комитета РБ осуществлен мониторинг потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию (л.д. 41).

В ходе проведения мониторинга 16.02.2017 при визуальном осмотре бистро "Колибри", расположенном в многоквартирном доме по адресу: 452750, РБ, г.Туймазы, ул. Мичурина, д.1 офис 7, установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением ч.3 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан".

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 33 от 16.02.2017, зафиксированы на фототаблицах (л.д. 13-39).

16.02.2017 в присутствии представителя заинтересованного лица, в отношении ООО "АристократЪ" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 29-К по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.10-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Законом Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" Закон Республики Башкортостан от 1 марта 2007 года N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" дополнен статьей 6.2.

Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Так, в силу п.2 ст. 6.2 Закон Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также в пристроенных помещениях к многоквартирным домам, встроенных, встроенно- пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением предприятий общественного питания, отвечающих требованиям, установленным законодательством к типам предприятий "кафе", "ресторан".

Согласно Таблице А.2 - Классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии" Приложения А к "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" предприятия быстрого обслуживания могут добавлять к своему наименованию слова "экспресс" или "бистро".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований общество "АристократЪ" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в бистро "Колибри", расположенном в многоквартирном доме по адресу: 452750, РБ, г.Туймазы, ул. Мичурина, д. 1 офис 7.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 33 от 16.02.2017 с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении N 29-К от 16.02.2017.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является правильным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество "АристократЪ" имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Таким образом, наличие в действиях ООО "АристократЪ" субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование довода о принятии заинтересованным лицом мер по соблюдению требований законодательства, общество ссылается на то, что внести изменения в лицензию не представляется возможным, поскольку в лицензирующий орган необходимо предоставить карточку регистрации ККТ, в которой указано место осуществления деятельности.

В то же время коллегия судей отмечает, что в силу п. 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ карточка регистрации ККТ не входит в перечень документов для переоформления лицензии.

Пунктом 13 ст. 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии при возникновении обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В связи с вступлением в силу п.2 ст. 6.2 Закон Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-з, запрещающего осуществление розничной продажи алкогольной продукции на предприятии общественного питания в многоквартирном доме, у общества было достаточно времени для предприятия действий по переоформлению лицензии, в том числе путем исключения обособленного подразделения, действующего с нарушением лицензионных требований.

Кроме того, общество имело возможность прекратить фактическую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением лицензионного требования, но не приняло все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АристократЪ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и установив, что заявитель отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, кроме того, он совершил рассматриваемое правонарушение впервые, пришел к выводу о возможности замены наказания на предупреждение.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Комитетом требований Административного регламента Государственного комитета N 278 отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении в рамках настоящего спора было возбуждено в силу непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в силу подп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в рамках осуществления Государственным комитетом лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции посредством мониторинга потребительских цен, в том числе на алкогольную продукцию.

Проведенные в отношении ООО "АристократЪ" мероприятия по мониторингу не относятся к проверке, мониторинг проведен в рамках представленных Государственным комитетом полномочий по государственному контролю за оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие в судебном акте ссылок на положения ст. 1.7 КоАП РФ на законность решения суда не повлияло, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу N А07-9184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АристократЪ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина