Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-10569/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-34964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чернышова Александра Анатольевича - Андреева Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2017 по делу N А32-34964/2016, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чернышова Александра Анатольевича - Андреева Валерия Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Сычева Николая Григорьевича

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий предпринимателя Чернышова А.А. - Андреев Валерий Александрович (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016, вынесенное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 747 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N 23:49:0509001:193, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садовое товарищество "Кипарис", участок N 127 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал решение следующим. Сообщение об отказе в государственной регистрации выдано заявителю 27.10.2016, т.е. до первого судебного заседания по делу. Отказ заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается, предмет требований не изменен. Переход права собственности на спорный объект зарегистрирован 20.03.2017, то есть за три дня до первого судебного заседания.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступил отказ от заявленных требований, мотивированный осуществлением государственной регистрации спорного объекта Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-40576/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым заявленные требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что заявителем в рамках дела N А32-40576/2016 достигнут правовой эффект, заявление о котором подано в рамках настоящего дела, государственная пошлина, уплаченная Андреевым Валерием Александровичем из федерального бюджета по чеку-ордеру от 24.10.2016 в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чернышова Александра Анатольевича - Андреева Валерия Александровича от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-34964/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Андрееву Валерию Александровичу (ИНН 666400346633, ОГРНИП 304667416200107) из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева