Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-10043/17

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-19927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю. Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696): Цыбульская Ю.В. по доверенности от 15.05.2017; Черняева Л.М. по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): Лисицына С.Ю. по доверенности от 31.12.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2017 года по делу N А60-19927/2017,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - заявитель, ОАО "Жировой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 07.04.2017 N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Жировой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств и оснований для продления плановой выездной проверки; кроме того, отмечает, что при проведении проверки не представлены и к акту проверки не приложены документы, относящиеся к предмету проверки (а именно, предписание о проведении экспертизы); также приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, при этом заявитель ссылается на то, что в готовой продукции нарушений не выявлено. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом от 13.11.2015 N 01-01-01-01/384, согласованного с Прокуратурой Свердловской области (30.11.2015), на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от 21.10.2016 N 01-01-01-03/24406 в отношении ОАО "Жировой комбинат" назначено проведение плановой выездной проверки в период с 28.10.2016 по 25.11.2016; распоряжением от 24.11.2016 N 01-01-01-03/27280 сроки проведения плановой выездной проверки продлены с 28.11.2016 по 23.12.2016 в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний.

В ходе проверки (акт проверки от 23.12.2016) установлено, что ОАО "Жировой комбинат" не внедряет и не поддерживает процедуры регламентированные ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и утвержденными документами на предприятии в рамках внедренной системы менеджмента безопасности пищевой продукции (в том числе СТП 09-2013, СТП 08-2013, ПР 03-07-2016, ПР 01-08-2016, И 02-09-2014).

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в отношении ОАО "Жировой комбинат" составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017, и вынесено постановление от 07.04.2017 N 79 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Жировой комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При этом в ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Как указано судом выше, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом от 13.11.2015 N 01-01-01-01/384, согласованного с Прокуратурой Свердловской области (30.11.2015), на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от 21.10.2016 N 01-01-01-03/24406 в отношении ОАО "Жировой комбинат" назначено проведение плановой выездной проверки в период с 28.10.2016 по 25.11.2016.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области к проведению плановой выездной проверки в отношении ОАО "Жировой комбинат" привлечена экспертная организация: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" (п. 3 распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21.10.2016 N 01-01-01-03/24406).

Согласно п. 8 распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21.10.2016 N 01-01-01-03/24406, в ходе проведения проверки необходимо было провести следующие мероприятия по контролю: рассмотрение документов; обследование территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и т.п.; отбор проб; проведение исследований, испытаний; проведение экспертиз.

24.11.2016 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от заместителя главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" поступило письмо N 02-15-14/3742 о невозможности завершения экспертной организацией предусмотренных в ходе проверки исследований в срок до 24.11.2016 в связи с необходимостью проведения сложных, длительных экспертиз.

Таким образом, на момент принятия решения о продлении срока проведения плановой выездной проверки, административный орган располагал информацией о том, что для завершения проведения проверки требуется дополнительное время в связи с необходимостью проведения филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" сложных и длительных специальных экспертиз, что является основанием для продления срока плановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с чем распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от 24.11.2016 N 01-01-01-03/27280 сроки проведения плановой выездной проверки продлены с 28.11.2016 по 23.12.2016. Данное распоряжение направлено в адрес ОАО "Жировой комбинат" по факсимильной связи.

23.12.2016 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области поступили экспертные заключения от 21.12.2016 N 02-15-17/4080, N 02-15-14/4056 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" (письмо от 22.12.2016 N 02-15-14/4058).

23.12.2016 плановая выездная проверка в отношении ОАО "Жировой комбинат" завершена; оформлен акт проверки от 23.12.2016, который вручен представителю ОАО "Жировой комбинат".

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств и оснований для продления проведения плановой выездной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылки заявителя на то, что при проведении проверки не представлены и к акту проверки не приложены документы, относящиеся к предмету проверки (предписание о проведении экспертизы) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предписание о проведении экспертизы является внутренним организационным документом между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области и экспертной организацией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе".

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведения проверки в отношении ОАО "Жировой комбинат" в рассматриваемом случае не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Жировой комбинат" не внедряет и не поддерживает процедуры регламентированные ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и утвержденными документами на предприятии в рамках внедренной системы менеджмента безопасности пищевой продукции (в том числе СТП 09-2013, СТП 08-2013, ПР 03-07-2016, ПР 01-08-2016, И 02-09-2014), а именно:.

1) Процедура 1 "выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции", а именно:

- в майонезном цехе на участке N 5 допускается хранение готовой продукции на складе упаковки (совместно с упаковкой) в нарушение принципа поточности".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2016 г. (стр. 102) и подтверждаются фотоматериалами (N 12, N 13).

В соответствии с п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:... 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции";

Безопасность пищевой масложировой продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена: 1) выбором технологических процессов и режимов их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой масложировой продукции; 2) выбором оптимальной последовательности технологических процессов, исключающей загрязнение производимой пищевой масложировой продукции" (ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию" TP ТС 024/2011)

Кроме того, согласно системы контроля, внедренной на предприятии разработаны и утверждены Стандарты СТП 08-2013 "Обеспечение санитарного состояния предприятия" (п. 13), СТП 16-2015 "Хранение готовой продукции, сырья и материалов" блок-схема 4 "Хранение на складе и отгрузка готовой продукции", согласно которым хранение готовой продукции осуществляется на складе готовой продукции, где организован специальный контроль. Хранение готовой продукции в других помещениях не допускается.

2) Процедура 7 "соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции:

- не проводится контроль за условиями хранения сырья в складе сырья маргаринового цеха - журнал контроля температуры отсутствует;

- в ходе проверки установлено, что не соблюдается температурные условия хранения в складе сырья маргаринового цеха - температура в складе фактически при замерах составила +27,3 гр.С, при хранении пищевой добавки "Бета-каротин" (провитамин А) - требуемые условия хранения которой - ниже 15 гр.С; а также молока сухого обезжиренного - требуемые условия хранения от 0 гр.С до + 10гр.С;

- в майонезном цехе на участке N 5 допускается хранение готовой продукции на складе упаковки, где отсутствует температурный контроль, при этом нарушаются условия хранения и нормы складирования;

- не проводится контроль за условиями хранения сырья (яблочного пюре, томатной пасты) в складе цеха по производству кетчупа, отсутствует журнал температурного контроля.

Ведение документов, касающихся осуществления контроля за условиями хранения пищевой продукции регламентированы:

В п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:...4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;... 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции";

В п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции";

Согласно ст. 11 TP ТС 024/2011, безопасность пищевой масложировой продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена:...4) безопасностью сырья и пищевых добавок, необходимых для производства масложировой продукции;...7) ведением и хранением документации, подтверждающей выполнение требований настоящего технического регламента".

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено. Ссылки заявителя на то, что нахождение суточного запаса сырья в производственном цехе допускается; пищевая добавка "Бета-каротин", молоко сухое обезжиренное не хранились при ненадлежащей температуре, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

3) Процедура 8 "содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции":

- в цехе рафинации на стенах имеются места с отколотой штукатуркой;

- склад хранения маргариновой продукции требует проведения косметического ремонта (восстановление покрытия стен, побелки, покраски);

- требуется восстановление кафельного покрытия в душевой маргаринового цеха (имеется отколотая кафельная плитка);

- требуется восстановление покрытия стены и побелка (или окраска) в помещении на участке вскрытия бочек и перекачки сырья (томатной пасты и яблочного пюре) насосами;

- требуется ремонт плитки на полу в складе сырья в майонезном цехе (участок N 5);

- на участке фасовки майонезного цеха участка N 2 требуется проведение ремонта кафельной плитки на стене и на полу, требуется ремонт или замена сливных решеток (трапов) в майонезном цехе.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2016 и подтверждаются фотоматериалами.

В п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 указано, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:... 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции";

Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:... 4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;...6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений" (п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011)

СТП 08-2013 п. 12.3: "Стены производственных помещений на высоту не менее 1,8 м облицованы плиткой, покрашены краской или обработаны другими материалами, дающими возможность проведения влажной уборки и дезинфекции. Покраска и побелка потолков и стен проводится по мере необходимости"; СТП 08-2013 п. 12.4: "Места с отбитой плиткой, штукатуркой подлежат ремонту с последующей покраской"; СТП 08-2013 п. 12.5: "Полы во всех производственных помещениях водонепроницаемые, не скользкие, без щелей и выбоин, с достаточными уклонами к трапам"; СТП 08-2013 п. 13.3: Пол в складских помещениях позволяет проводить санитарную обработку и не является источником загрязнения.

Ссылки заявителя на регулярное проведение ремонтных работ судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений, а могут свидетельствовать о недостаточности проводимых ремонтных работ.

4) Процедура 9 "выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции":

- в гардеробе маргаринового цеха в шкафчике сотрудницы Журавлевой Е.Ю. для домашней одежды установлено хранение санитарной одежды.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2016 и подтверждаются фотоматериалами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:...9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции";

СТП 08-2013 п. 22.2.1: "Санитарная одежда хранится в шкафчиках гардероба отдельно от личной одежды"; п. 22.4.1: "Спецодежда хранится отдельно от личной одежды"; ПР 01-08-2016 п. 8.1: "Требования к обращению с личными вещами, личной и санитарной одеждой:...Оставлять в специальных шкафчиках в гардеробных верхнюю одежду, личные вещи...перед началом работы должны получить и надеть чистую санитарную одежду, головной убор..."

Ссылки заявителя на соблюдение указанных требований в целом и на единичность данного факта не свидетельствуют об отсутствии допущенного нарушения.

5) Процедура 10 "выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции":

- санитарное состояние вентиляционных каналов в цехе рафинации растительных масел неудовлетворительное, вентиляционные решетки и вент-каналы в пыли, грязные, имеется жировой налет, требуется проведение мойки и дезинфекции;

- не выделен отдельный уборочный инвентарь для уборки туалетов на участке рафинации масла;

- транспортер для транспортировки готовой продукции в складе хранения маргариновой продукции находится в антисанитарном состоянии, грязный;

- для уборки туалетов не выделен отдельный уборочный инвентарь, имеющий специальную маркировку и не обеспечено его отдельное хранение;

- инструкции по разведению и использованию моющих и дезинфицирующих средств на рабочих местах отсутствуют, мерные емкости для соблюдения пропорций разведения моющих и дезинфицирующих средств отсутствуют;

- по результатам проведенных лабораторных испытаний смывов на яйца гельминтов установлено: смыв 6171/9 с дверной ручки (выход из маргаринового цеха) не соответствует МУ 3.2.1756-01 по показателю яйца гельминтов (обнаружены яйца остриц), что подтверждается протоколом N 6171 от 25.11.2016 и экспертным заключением N 6171 от 25.11.16г., выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области (Аттестат аккредитации ИЛЦ N РОСС RU.0001.510116, аттестат аккредитации N RA.RU.710069 от 28.07.2015).

- допускается хранение инвентаря (ведра, швабры) для уборки полов майонезного цеха и участков в моечном отделении для мытья производственного оборудования и инвентаря".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2016 (стр. 103) и подтверждаются протоколом лабораторных исследований N 6171 от 25.11.2016, а также фотоматериалами (NN 320, 321, 323, 339, 340, 341,342, 410, 411, 412, 419).

В п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:... 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции";

В п. 11 TP ТС 024/2011 указано, что безопасность пищевой масложировой продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена:...6) выбором способов и периодичности санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, санитарной обработки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой масложировой продукции. Санитарная обработка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация должны проводиться с периодичностью, достаточной для исключения риска загрязнения пищевой масложировой продукции. Периодичность санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации устанавливается изготовителем";

СТП 08-2013 п. 11.4: "В производственных подразделениях воздухозаборные отверстия вентиляционных систем чистятся и моются периодически и по мере загрязнения работниками подразделения"; СТП 08-2013 п. 12.6: "Объекты санитарной обработки помещений производственных цехов, частота проведения обработки приведены в таблице 1; СТП 08-2013 п. 13.1: "Складские помещения чистые,..."; СТП 08-2013 п. 14.1: "...Уборочный инвентарь для туалетов хранится (в туалетах) отдельно от уборочного инвентаря других помещений (цеховых и бытовых)"; п. 23.4: "...Уборочный инвентарь для мытья туалетов хранится отдельно от уборочного инвентаря остальных помещений; СТП 08-2013 п. 16.5: "Для приготовления рабочих растворов используется специально выделенная и маркированная мерная посуда, которая хранится в специально отведенном месте"; п. 25.10: "Для приготовления рабочих растворов используется специально выделенная и обозначенная посуда (мерные кружки, ведра и т.д.), которая хранится в моечных отделениях"; СТП 08-2013 п. 23.3: "После окончания уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается... хранится в подвешенном виде...в специально отведенных местах. Места хранения уборочного инвентаря обозначены информационными табличками "уборочный инвентарь для пола", "инвентарь для оборудования"; СТП 08-2013 п. 24.3: "Технологический инвентарь хранится в специально отведенных местах (шкафы, стеллажи, столы).

Согласно МУ 3.2.1756-01 "Эпидемиологический надзор за паразитарными болезнями" п. 3.2.5. "Гельминтозы, заражение которыми происходит непосредственно при контакте с инвазированными людьми (контагиозные гельминтозы) Энтеробиоз, гименолепидоз. Профилактику энтеробиоза осуществляют в соответствии с санитарными правилами СП 3.2.1317-03 "Профилактика энтеробиоза".

Ссылки заявителя ОАО "Жировой комбинат" на то, что МУ 3.2.1756-01 не входит в перечень стандартов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, и не может свидетельствовать о нарушении ТР ТС 021/2011, судом отклоняются, поскольку в п. 11 TP ТС 024/2011 установлено, что безопасность пищевой масложировой продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена:...6) выбором способов и периодичности санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, санитарной обработки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой масложировой продукции. Санитарная обработка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация должны проводиться с периодичностью, достаточной для исключения риска загрязнения пищевой масложировой продукции.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 23.12.2016.

При несоблюдении требований вышеуказанных пунктов нормативных документов и документов юридического лица по системе контроля за безопасностью пищевой продукции в условиях производства не исключается вероятность загрязнения продукции и, соответственно, угроза здоровью людей. Ссылки ОАО "Жировой комбинат" на то, что в готовой продукции нарушений не выявлено, об обратном не свидетельствуют, поскольку учитывая вид производимой и реализуемой продукции (пищевая продукция), допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что достаточно для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя ОАО "Жировой комбинат" на принятие им мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выявление в ходе проверки указанных выше нарушений при производстве, хранении пищевой продукции свидетельствует о том, что принятые меры являются недостаточными для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "Жировой комбинат" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 составлен в присутствии представителя ОАО "Жировой комбинат" Ереминой О.А., действующей по доверенности от 08.02.2017; постановление о привлечении к административной ответственности от 07.04.2017 вынесено в присутствии представителя ОАО "Жировой комбинат" Цыбульской Ю.В., действующей по доверенности от 16.02.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу N А60-19927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб