Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 04АП-2977/17

г. Чита

16 августа 2017 г.

Дело N А10-7602/2016

Резолютивная часть объявлена 09.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению городским хозяйством администрации МО "Город Северобайкальск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2017 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-7602/2016 по иску Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, д. 7, ОГРН 1080317000830) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалпрофит" (664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 214, ОГРН 1153850008641) о взыскании денежных средств, и установил:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалпрофит" о взыскании 28785294,10 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту N 0302300103315000058 от 02.12.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 апреля 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по контракту является основанием для взыскания заявленной неустойки.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен муниципальный контракт N 0302300103315000058 от 02.12.2015, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом выполнить строительство многоквартирного жилого дома в г.Северобайкальск. Стоимость работ по контракту составила 42440150 руб. с НДС, срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 10.12.2015.

18.07.2016 г заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту и обязан уплатить неустойку.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что доказательства передачи земельного участка под строительство истцом не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, срок выполнения работ по спорному контракту является заведомо невыполнимым, что установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2017 по делу N А10-7038/2016. При заключении спорного контракта данное обстоятельство истцу, безусловно, было известно.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что ответчик, подписывая спорный контракт, выразил согласие со сроками выполнения работ, на выводы суда не влияет.

Действия ответчика, в данном случае, не предполагают возможности недобросовестного поведения самого истца и не освобождают последнего от необходимости соблюдения принципа добросовестности во взаимоотношениях с ответчиком.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года по делу N А10-7602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.