Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 16АП-2753/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7921/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 августа 2017 г.

Дело N А63-11429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу N А63-11429/2015 (судьи Стукалов А.В., Резник Ю.О., Пекуш Т.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (ОГРН 1092644000217, ИНН 2615014668) в лице конкурсного управляющего Реутова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток" (ОГРН 1022303882094),

обществу с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1" (ОГРН 1132651011261),

обществу с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3" (ОГРН 1132651011272),

обществу с ограниченной ответственностью "Барханчакское" (ОГРН 10222602622547),

обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка" (ОГРН 1132651011283),

обществу с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1132651011294),

обществу с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1132651007741),

о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (ОГРН 1092644000217, ИНН 2615014668),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Кобцевой С.А. (доверенность N 26АА2751151 от 12.09.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.09.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (далее - ООО "ХПП "Золотой колос", общество, должник) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 03.11.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Реутов Сергей Владимирович (далее - Реутов С.В.).

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.11.2015.

28.02.2017 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток" (далее - ООО "СК "Восток"), обществу с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1" (далее - ООО "Новоалександровское ХПП N 1"), обществу с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3" (далее - ООО "Новоалександровское ХПП N 3"), обществу с ограниченной ответственностью "Барханчакское" (далее - ООО "Бархачакское"), обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка" (далее - ООО "ХПП "Плаксейка"), обществу с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Ставротитаровское ХПП"), обществу с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Светлоградское ХПП") о признании договоров купли-продажи от 20.02.2015, от 24.02.2015 N ЗК-12/ПР, от 25.02.2015 NN ЗК-13/ПР, ЗК-14/ПР, ЗК-15/ПР, ЗК-16/ПР, ЗК-17/ПР недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением от 03.03.2017 рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств не представлены, поэтому основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют. Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что учитывая реализацию имущества по рыночной стоимости, а также получение должником фактической оплаты за это имущество, договоры купли-продажи не были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а при их заключении отсутствовало злоупотребление правом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК, управление) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду того, что в результате совершения указанных сделок отчужден весь имущественный комплекс ООО "ХПП "Золотой колос", необходимый для осуществления обществом заявленного вида деятельности. Апеллянт также ссылается на доказанность всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при признании недействительной сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель УФНС по СК поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу N А63-11429/2015 подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "СК "Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктами 1.1, 2 и 3 которого продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, сельское поседение Темижбекское, ст-ца Темижбекская, примерно в 4 600 м по направлению на север от ориентира ст. Темижбекская, расположенного за пределами участка: зернохранилище, литер В, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:725, этажность 1; зерносклад, литер Е, площадью 1 192,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:731, этажность 1; насосная, литер З, площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:730, этажность 1; зернохранилище, литер Б, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:728, этажность 1; зернохранилище, литер Д, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:729, этажность 1; зерносклад, литер Ж, площадью 1 192,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:732, этажность 1; административно-производственное здание, литер А, площадью 70,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:727, этажность 1; весовая, литер ИИ1И2, площадью 348,6 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:726, этажность 1, а покупатель обязался оплатить указанное имущество в общей сумме 13 165 000 рублей с учетом НДС 18%.

24.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "Новоалександровское ХПП N 1" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-12/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: весы автомобильные тензометрические М-8200-60-2, инв. N 00000027 - 1 шт.; зерномет ЗМЭ-60 без кабеля В, инв. N 00000019 - 1 шт.; нория УН 50/12, инв. N 00000038 - 1 шт.; станок токарный, инв. N 00000002 - 1 шт.; анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000086 - 1 шт.; измеритель деформации клейковины ИДК-ЗМ, инв. N 00000008 - 1 шт.; мельница ЛМТ-1, инв. N 00000021 - 1 шт.; пробоотборник УПЗ-401, инв. N 00000037 - 1 шт.; шкаф сушильный СЭШ ЗМ, инв. N 00000005 - 1 шт.; анализатор инфракрасный "ИНФРАСКАН", инв. N 00000001 - 1 шт., а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар до 30.04.2015 в сумме 563 500 рублей.

25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "Новоалександровское ХПП N 3" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-13/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: весы автомобильные М8200 А-60, инв. N 00000030 - 1 шт.; весы вагонные 150-1, инв. N 00000088 - 1 шт.; зернометатель ЗМЭ/60, инв. N 00000017 - 1 шт.; анализатор инфракрасный "ИНФРАСКАН", инв. N 00000042 - 1 шт., а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар до 30.04.2015 в сумме 1 040 500 рублей.

25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "Барханчакское" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-14/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: анализатор инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000102 - 1 шт., а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар до 31.12.2015 в сумме 234 000 рублей.

25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "ХПП "Плаксейка" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-15/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: бетоносмеситель СБР-500А (СБР-430), инв. N 00000079 - 1 шт.; зернометатель самопередвижной ЗС-90 с МР, инв. N 00000090 - 1 шт.; пробоотборник УПЗ-401, инв. N 00000136 - 1 шт.; котел 40 KLZ, инв. N 00000115 - 1 шт., а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар до 30.04.2015 в сумме 539 000 рублей.

25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "Старотитаровское ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-16/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: видеонаблюдение Q7, инв. N 00000034 - 1 шт.; дизельная эл. станция 75 КВт, инв. N 00000093 - 1 шт.; анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000103 - 1 шт., а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар до 30.04.2015 в сумме 273 500 рублей.

25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" (продавец) и ООО "Светлоградское ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗК-17/ПР, по которому продавец обязался передать покупателю товар: анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000087 - 1 шт. на сумму 185 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договорам должник передал ответчикам вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи основных средств от 24.02.2015, 25.02.2015, 28.04.2015.

По платежным поручениям от 25.03.2015 N N 75, 76, 97, 111, от 26.03.2015 NN 89, 90, от 30.03.2015 N 79, от 27.05.2015 NN 481, 489, от 04.06.2015 N 553 покупатели произвели оплату по сделкам в сумме 16 000 500 рублей.

Имущество принято покупателя к учету, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами (инвентарными карточками, карточками по соответствующим счетам).

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанные договоры купли-продажи являются недействительными сделками, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств не представлены, поэтому основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют. Учитывая реализацию имущества по рыночной стоимости, а также получение должником фактической оплаты за это имущество, договоры купли-продажи не были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а при их заключении отсутствовало злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из изложенной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Уполномоченный орган ссылается на реализацию должником ответчикам всего ликвидного имущества должника, что привело к невозможности для кредиторов удовлетворить свои требования по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из существа заявленного требования, 20.02.2015, 24.02.2015 и 25.02.2015 между ООО "ХПП "Золотой колос" и ООО "СК "Восток", ООО "Новоалександровское ХПП N 1", ООО "Новоалександровское ХПП N 3", ООО "Бархачакское", ООО "ХПП "Плаксейка", ООО "Ставротитаровское ХПП", ООО "Светлоградское ХПП" заключены семь договоров купли-продажи, согласно которых должник реализовал ответчикам движимое и недвижимое имущество на общую сумму 16 000 500 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2014 года балансовая стоимость активов должника составила 807 298 000 рублей, в том числе основные средства 13 526 000 рублей, запасы - 359 758 000 рублей, дебиторская задолженность - 169 765 000 рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 242 140 000 рублей, прочие оборотные активы - 21 932 000 рублей, тогда как после совершения оспариваемых сделок в 2015 году основные средства у должника отсутствуют.

Уполномоченный орган также указывает, что рассматриваемые сделки совершены непосредственно в период проведения в отношении ООО "ХПП "Золотой Колос" выездной налоговой проверки. Проверка проведена Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю за период 2012-2013 годы; проверка начата 30.09.2014, окончена 20.05.2015. По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 04.09.2015 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму - 203 255,137 тыс. рублей, в том числе: доначисления по налогу на прибыль в размере 613,308 тыс. рублей, пени налогу на прибыль в сумме 48,674 тыс. рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 141 001,007 тыс. рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 33 268,909 тыс. рублей, а также в части привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 28 322,862 тыс. рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в момент, когда сформирована налоговая база применительно к налоговому (отчетному) периоду исходя из совокупности финансово-хозяйственных операций или иных фактов, имеющих значение для налогообложения. Таким образом, обязанность по уплате налогов возникла у ООО "ХПП "Золотой Колос" еще в период, предшествующий заключению обществом оспариваемых договоров.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3465.

Как следует из материалов дела, заявление Дудник В.В. о признании должника банкротом принято арбитражным судом 30.09.2015, а оспариваемые сделки совершены 20.02.2015, 24.02.2015 и 25.02.2015, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

На дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора и до настоящего времени обязанность по уплате названных налоговых платежей должником не исполнена.

Основанием для подачи заявления о признании ООО "ХПП "Золотой колос" несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной задолженности перед заявителем в размере 1 585 024,35 рублей.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (решение суда от 03.11.2015), и возникла из обязательств по договору займа от 18.12.2014. Наличие задолженности подтверждено решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.03.2015, которым с ООО "ХПП "Золотой колос" в пользу Дудника В.В. взыскано: основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18.12.2014 по 18.01.2015 в размере 25 479,45 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств с 19.01.2015 по 16.02.2015 в размере 43 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044,90 рублей.

Таким образом, на дату совершения сделок у должника имелась кредиторская задолженность в размере более чем триста тысяч рублей основного долга, которая не погашена и включена в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, оспариваемые сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности должника.

В настоящее время доказательства наличия в конкурсной массе должника ликвидных активов, за счет которых могли бы быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по оспариваемым сделкам должником ответчикам было отчуждено все принадлежащее ООО "ХПП "Золотой колос" ликвидное имущество, составляющее весь имущественный комплекс должника (по балансу - основные средства).

В постановлении Пленума N 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).

Согласно отчету оценщика ИП Токарева И.Г. от 19.02.2015 N 16-1/02/2015 рыночная стоимость недвижимого имущества должника, переданного ООО "СК "Восток", составила 12 227 000 рублей с учетом НДС (18%), без учета НДС - 10 362 000 рублей; согласно отчету от 05.02.2015 N 07/01/2015 стоимость движимого имущества должника, переданного другим ответчикам, составила 2 818 500 рублей с учетом НДС (18%), без учета НДС - 2 388 100 рублей. Общая рыночная стоимость имущества по расчетам оценщика составила 15 045 500 рублей.

ООО "СК "Восток" приобрело имущество по цене 13 165 000 рублей, другие ответчики в сумме 2 835 500 рублей, всего 16 000 500 рублей.

Из анализа движения денежных средств по счету должника усматривается, что общество после поступления денежных средств от ответчиков в период с 25.03.2015 по 04.06.2015 переводило данные денежные средства аффилированным лицам: ООО "Новоалександровское ХПП N 3" - покупатель по договору купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-13/ПР; ООО "Новоалександровское ХПП N 1" - покупатель по договору купли-продажи от 24.02.2015 N ЗК-12/ПР; ООО "Светлоградское ХПП" - покупатель по договору купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-17/ПР.

Поскольку установлено, что имущество, составляющее основные средства должника было отчуждено в преддверии банкротства, расчеты по сделкам проведены и полученные по договорам купли-продажи денежные средства перечислены в пользу аффилированных лиц по отношению к должнику, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, которое могло привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая, что должник прекратил исполнение своих обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок он отвечал признаку неплатежеспособности. В результате оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов "ХПП "Золотой колос", поскольку произошло выбытие основных средств должника.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Согласно договору N 1/2010 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 11.03.2010, дополнительное соглашение от 11.03.2010 ООО "ХПП "Золотой колос", в лице Бондарева Павла Викторовича, действующего на основании решения внеочередного общего собрания участников передает, а Управляющая компания "АСБ" ИНН/КПП 2615014322/261501001, в лице Ланина Игоря Алексеевича, действующего на основании решения единственного участника ООО "ХПП "Золотой колос"" (решение N 2 от 11.03.2010) принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа.

В соответствии с соглашением от 10.07.2013 о расторжении договора N 1/2010 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от 11.03.2010 года, в лице Бондарева Виктора Викторовича, все обязательства сторон по договору N 1/2010 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "XIШ "Золотой колос"" от 11.03.2010, прекращаются.

Бондарев Павел Викторович и Бондарев Виктор Викторович имеют полномочия по 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров Управляющей компании "АСБ" ИНН/КПП 2615014322/261501001, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ХПП "Золотой колос" ИНН 2615014668 до 10.07.2013 и являющейся до настоящего времени 100% учредителем ООО "ХПП "Золотой колос".

Таким образом, ООО ХПП "Золотой колос", Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве признаются заинтересованными лицами.

При этом, Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович при заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "СК "Восток" с долей участия по 50 % каждый.

Также следует отметить, что в период с 07.08.2013 по 09.12.2015 управление делами ООО "СК Восток" осуществлялось ООО "УК АСБ". С 10.12.2015 по настоящее время - ООО "УК АСБ-Агро".

На основании данных из ЕГРЮЛ следует аффилированность следующих лиц:

ООО "Новоалександровское ХПП N 1", расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 23.04.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович. При заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "Новоалександровское ХПП N 1" с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью предприятия с 13.06.2013 и в период заключения оспариваемого договора осуществлялось ООО "Дирекция ХПП".

ООО "Новоалександровское ХПП N 3", расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 23.04.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович. При заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "Новоалександровское ХПП N 3" с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью предприятия с 13.06.2013 и в период заключения оспариваемого договора осуществлялось ООО "Дирекция ХПП".

ООО "Светлоградское ХПП", расположено по адресу: г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 21.03.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович. При заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "Светлоградское ХПП" с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью предприятия с 10.06.2013 и в период заключения оспариваемого договора осуществлялось ООО "Дирекция ХПП".

ООО "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка" расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 23.04.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович. При заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "ХПП Плаксейка" с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью предприятия с 13.06.2013 и в период заключения оспариваемого договора) осуществлялось ООО "Дирекция ХПП".

ООО "Старотитаровское ХПП", расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 23.04.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович. При заключении оспариваемого договора являлись и являются в настоящее время учредителями ООО "Старотитаровское ХПП" с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью предприятия с 13.06.2013 и в период заключения оспариваемого договора) осуществлялось ООО "Дирекция ХПП".

В свою очередь ООО "Дирекция ХПП" также расположено по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Краснопартизанская, 1. Учредителями с 21.03.2013 являются Бондарев Виктор Викторович и Бондарев Павел Викторович с долей участия по 50% каждый. Руководство текущей деятельностью ООО "Дирекция ХПП" осуществлялось: в период с 24.05.2013 по 26.08.2015 Козлитиной Светланой Борисовной; в период с 27.08.2015 по настоящее время Дудник Владимиром Викторовичем.

Кроме того, Козлитина Светлана Борисовна являлась генеральным директором ООО "ХПП "Золотой колос"". Согласно данным сведений по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Управляющая компания АСБ" в налоговый орган, Козлитина Светлана Борисовна также являлась сотрудником и получала доход в ООО "Управляющая компания АСБ", которое в свою очередь является учредителем ООО "ХПП "Золотой колос"" с долей участия - 100%, а также согласно договору от 11.03.2010 N 1/2010 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества" являлась единоличным исполнительным органом ООО "ХПП "Золотой колос"", что включало в себя управление всей текущей деятельностью ООО "ХПП "Золотой колос".

Все рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора договоры купли-продажи имущества ООО "ХПП "Золотой Колос" подписаны со стороны ООО "ХПП "Золотой Колос" (продавец) - заместителем генерального директора по коммерческой деятельности ООО "Дирекция ХПП" Дудник Владимиром Викторовичем; со стороны ответчиков (покупателей) - генеральным директором ООО "Дирекция ХПП" Козлитиной Светланой Борисовной.

При этом, факт аффилированности между сторонами также установлен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчики должны были знать о признаках неплатежеспособности должника, так как являются заинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, ответчики на момент совершения сделки не могли не знать о неплатежеспособности должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

По мнению суда апелляционной инстанции, целью совершения оспариваемых сделок являлся вывод всех ликвидных активов должника (основных средств) заинтересованным лицам, а также последующее перечисление денежных средств, полученных по оспариваемым сделкам, в пользу аффилированных лиц при наличии требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Данные действия привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника в деле о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи от 20.02.2015, 24.02.215 и 25.02.2015 являются недействительными сделками, так как цель их заключения - уменьшить конкурсную массу должника, причинить вред имущественным правам его кредиторов, что является злоупотреблением и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с чем, арбитражный суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по недействительным сделкам в конкурсную массу и восстановления задолженности перед ответчиками в размерах денежных средств, внесенных ими на расчетный счет должника.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно абзацу третьему пункта 24 постановления Пленума N 63 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу N А63-11429/2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу N А63-11429/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" Реутова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от 20.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 20.02.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи от 20.02.2015, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, сельское поселение Темижбекское, ст. Темижбекская, примерно в 4 600 м по направлению на север от ориентира ст. Темижбекская, расположенного за пределами участка, а именно:

зернохранилище, литер В, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:725, этажность 1;

зерносклад, литер Е, площадью 1 192,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:731, этажность 1;

насосная, литер З, площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:730, этажность 1;

зернохранилище, литер Б, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:728, этажность 1;

зернохранилище, литер Д, площадью 1 762,2 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:729, этажность 1;

зерносклад, литер Ж, площадью 1 192,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:732, этажность 1;

административно-производственное здание, литер А, площадью 70,8 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:727, этажность 1;

весовая, литер ИИ1И2, площадью 348,6 кв. м, кадастровый номер 23:09:0701000:726, этажность 1.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток" в размере 13 165 000 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 24.02.2015 N ЗК-12/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 24.02.2015 N ЗК-12/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-12/ПР от 24.02.2015, а именно:

весы автомобильные тензометрические М-8200-60-2, инв. N 00000027 - 1 шт.;

зерномет ЗМЭ-60 без кабеля В, инв. N 00000019 - 1 шт.;

нория УН 50/12, инв. N 00000038 - 1 шт.;

станок токарный, инв. N 00000002 - 1 шт.;

анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000086 - 1 шт.;

измеритель деформации клейковины ИДК-ЗМ, инв. N 00000008 - 1 шт.;

мельница ЛМТ-1, инв. N 00000021 - 1 шт.;

пробоотборник УПЗ-401, инв. N 00000037 - 1 шт.;

шкаф сушильный СЭШ ЗМ, инв. N 00000005 - 1 шт.;

анализатор инфракрасный "ИНФРАСКАН", инв. N 00000001 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1" в размере 563 500 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-13/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-13/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-13/ПР от 25.02.2015, а именно:

весы автомобильные М8200 А-60, инв. N 00000030 - 1 шт.;

весы вагонные 150-1, инв. N 00000088 - 1 шт.;

зернометатель ЗМЭ/60, инв. N 00000017 - 1 шт.;

анализатор инфракрасный "ИНФРАСКАН", инв. N 00000042 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3" в размере 1 040 500 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-14/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Барханчакское".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-14/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Барханчакское" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-14/ПР от 25.02.2015, а именно:

анализатор инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000102 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Барханчакское" в размере 234 000 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-15/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-15/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-15/ПР от 25.02.2015, а именно:

бетоносмеситель СБР-500А (СБР-430), инв. N 00000079 - 1 шт.;

зернометатель самопередвижной ЗС-90 с МР, инв. N 00000090 - 1 шт.;

пробоотборник УПЗ-401, инв. N 00000136 - 1 шт.;

котел 40 KLZ, инв. N 00000115 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка" в размере 539 000 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-16/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-16/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-16/ПР от 25.02.2015, а именно:

видеонаблюдение Q7, инв. N 00000034 - 1 шт.;

дизельная эл. станция 75 КВт, инв. N 00000093 - 1 шт.;

анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000103 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие" в размере 273 500 рублей.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-17/ПР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.02.2015 N ЗК-17/ПР.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" имущество, полученное по договору купли-продажи N ЗК-17/ПР от 25.02.2015, а именно:

анализатор зерна инфракрасный "ИнфраЛЮМ ФТ-40", инв. N 00000087 - 1 шт.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" перед обществом с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие" в размере 185 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Восток", общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 1", общества с ограниченной ответственностью "Новоалександровское Хлебоприемное предприятие N 3", общества с ограниченной ответственностью "Барханчакское", общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Плаксейка", общества с ограниченной ответственностью "Старотитаровское хлебоприемное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Светлоградское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявлений и апелляционной жалобы в размере 6 428 рублей 57 копеек с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов