Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 16АП-2753/17

г. Ессентуки

13 декабря 2019 г.

Дело N А63-11429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" Реутова С.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2019 по делу N А63-11429/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХПП Золотой Колос", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (г.Светлоград, ИНН 2615014668, ОГРН 1092644000217), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" Реутова С.В. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дудник В.В. обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (далее - ООО "ХПП "Золотой колос", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Определением суда от 30.09.2015 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу N А63-11429/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.11.2015 (резолютивная часть оглашена 27.10.2015) ООО "ХПП Золотой колос" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реутов С.В.

Сведения о признании ООО "ХПП Золотой колос" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК, уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХПП Золотой Колос" до рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 11.09.2019 суд приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу не позволяет в полном объеме распределить полученные от реализации имущества денежные средства по причине невозможности обращения в суд.

Налоговый орган и конкурсный управляющий Луговенко О.И. направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Порядок и основания приостановления производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

При этом приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мероприятия конкурсного производства, связанные с реализацией конкурсной массы должника, заершены, имущество реализовано, денежные средства поступили на расчетный счет должника.

В настоящее время расчеты с кредиторами не произведены, в производстве суда находится заявление уполномоченного органа о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Бондарева Павла Викторовича, Бондарева Виктора Викторовича, Козлитиной Светланы Борисовны по денежным обязательствам должника по уплате обязательных платежей в общей сумме 204 561 719,79 руб. До настоящего времени заявление уполномоченного органа не рассмотрено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ч. 3 ст. 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод управляющего о невозможности приостановления производства по делу о банкротстве в связи с тем, что расчеты с кредиторами не завершены, правомерно отклонен, поскольку в рамках дела управляющий продолжает предоставлять налоговую отчетность, направлять документы финансово-хозяйственной деятельности должника по требованиям налогового органа по следующим основаниям. Кроме того, как было установлено судом, для обеспечения своей деятельности в конкурсном производстве управляющий привлек бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000,00 руб. Таким образом, объем работы, связанный с предоставлением налоговой отчетности и информации по требованиям налогового органа, может выполнить именно привлеченный специалист-бухгалтер, в круг обязанностей которого должно входить оказание квалифицированной помощи управляющему, связанной с бухгалтерским учетом.

Каких-либо иных доводов, влекущих выводы о невозможности приостановления производства по делу с учетом перечисленных судом первой инстанции обстоятельств, жалоба не содержит, кроме того, при наличии достаточных и законных оснований, конкурсный управляющий не лишен возможности обращения в суд первой инстанции с вопросом о возобновлении производства по делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2019 по делу N А63-11429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков