Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-32616/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-167347/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекона" в лице в/у Шавкерова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. по делу N А40-167347/16 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об удовлетворении заявления временного управляющего Шавкерова С.Н. в истребовании документов у ИФНС N31 по г. Москве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕКОН" (ОГРН 1027200799328 ИНН 7203103420).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167347/16-175-248Б от 20.01.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (ОГРН 1027200799328 ИНН 7203103420) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "УрСОАУ" Шавкеров Сергей Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, рп. Боровский, ул. Трактовая, д.75), о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N21 от 04.02.2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Шавкерова С.Н. об истребовании документов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Рекона" в лице в/у Шавкерова Сергея Николаевича подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего Шавкерова С.Н. об истребовании поименованных в ходатайстве документов по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от руководителя должника Черкашина Е.Ю. поступило заявление о приобщении доказательств, запрашиваемых временным управляющим. Рассмотрев ходатайство временного управляющего об истребовании документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим. Таким образом судом первой инстанции установлен факт того, что руководителем должника Черкашиным Е.Ю. направлены в адрес временного управляющего запрашиваемые документы. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель должника представил только небольшую часть из запрашиваемых временным управляющим документов, не подтвержден материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку временный управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и доку ментально не обосновал свою указанную позицию. В материалах апелляционной жалобы также отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный довод временного управляющего. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-167347/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рекона" в лице в/у Шавкерова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова