Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-35587/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-32993/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-32993/2017, принятое судьей О.Н. Жура, по иску по иску АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: АО "Оборонэнергосбыт" Касперович А.А. (доверенность от 30.12.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 78245 от 01.08.2015 в размере 642 250 руб. 45 коп., неустойки за период с 16.12.2016 по 14.02.2017 в размере 13 207 руб. 42 коп. и неустойки начисленной на сумму основного долга с 15.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставок, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 13 июня 2017 года по делу N А40-32993/2017 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился в судебные заседания 29.03.2017, 27.04.2017 и 13.06.2017, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, ходатайство об отложении настоящего судебного заседания также не заявлено.

При этом суд счел, что рассмотрение дела по представленным доказательствам в отсутствие истца влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств. Имеющиеся в деле документы недостаточны для его рассмотрения по существу, представленные доказательства не позволяют достоверно и в полном объеме установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением у общества должен быть интерес.

Судебная коллегия полагает, что доказательством наличия интереса является, в том числе, представление в адрес суда истцом 07.03.2017 заявления об уточнении исковых требований, 13.03.2017 письмо о направлении во исполнении определения от 02.03.2017 истребуемых судом документов, 31.05.2017 заявления об уточнении исковых требований с учетом оплаты задолженности ответчиком, а также письменных пояснений по расчету цены иска.

При этом, из материалов дела не следует, что общество злоупотребляло процессуальными правами.

Неявки в судебные заседания 29.03.2017, 27.04.2017 и 13.06.2017 представителей истца сами по себе не являются безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При установлении оснований для оставления заявления без рассмотрения необходимо исходить из фактического поведения истца, а не только из самого факта неявки представителей в судебное заседание.

Из фактического поведения истца следует, что им не утрачен интерес к предмету настоящего спора.

Также из оспариваемого определения не ясно, что препятствовало суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца по имеющимся и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-32993/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев