Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-15823/17

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А21-2969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15823/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2017 по делу N А21-2969/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Киселеву В.Г.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича (далее - арбитражный управляющий, Киселев В.Г.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (Протокол N 00183917 от 12.04.2017 г.).

Определением суда от 19.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.05.2017 отменить. По мнению апеллянта, нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде Российской Федерации не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58) определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.03.2017 Третий арбитражный апелляционный суд направил в Конституционный суд Российской Федерации запрос N 149-ИП/СКА-2017 от 27.03.2017 о проверке конституционности положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Предметом настоящего дела является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Третьего арбитражного апелляционного суда N 149-ИП/СКА- 2017 от 27.03.2017, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Киселева В.Г. и приостановил производство по делу N А21-2969/2017.

Апелляционная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года (нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)), доказательств того, что приостановление производства по делу приведет к нарушению публичных интересов либо прав и интересов заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2017 по делу N А21-2969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев