Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 06АП-4305/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2017 г. N Ф03-3792/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А73-5437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Волковой М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО: Сон А.Д.;

от ООО "КАП Торг Сервис": Черненко И.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 31.05.2017 по делу N А73-5437/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис" (ОГРН 1022700859290, ИНН 2720022587, далее - общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2017 заявленное требование удовлетворено, и общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. по мотиву доказанности в действиях лицензиата вменяемого нарушения. При этом суд обязал управление возвратить обществу алкогольную продукцию в количестве 756 единиц, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов N у7-ап66/07-1 от 09.02.2017, находящуюся на хранении по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, каб. 215.

Не согласившись с данным судебным актом в части возврата спорной алкогольной продукции, административный орган заявил апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права к спорным отношениям, а именно положений статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа просил удовлетворить жалобу и решение суда отменить в этой части.

Представитель общества данную позицию не признала, при этом пояснил, что доказательств нелегальности алкогольной продукции управлением не представлено.

В части привлечения общества к административной ответственности возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "КАП Торг Сервис" имеет лицензию N 27РПА0004681 от 16.04.2013, выданную Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края сроком действия до 16.04.2018, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с указанием мест осуществления лицензируемого вида деятельности по следующим адресам: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, д. 7; Хабаровский край, Хабаровский район, с. Краснореченское, ул. Центральная, д.11.

09.02.2017 управлением выявлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, ул. Комсомольская, д. 10, не указанному в лицензии.

09.02.2017 вынесено определение N у7-ап66/07 о возбуждении в отношении ООО "КАП Торг Сервис" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция в количестве 756 единиц изъята и помещена на хранение в управление по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, каб. 215, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.02.2017 N у7-ап66/07-1.

20.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап66/07, и согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "КАП Торг Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

Удовлетворяя требование и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением факта оборота обществом алкогольной продукции в нарушение условий выданной лицензии. При этом посчитал возможным, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, снизить административный штраф до 100 000 руб.

Данный вывод не опровергается обществом и не оспаривается участниками процесса.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие действующей лицензии от 16.04.2013, представление в ходе проверки товаросопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию, а также наличия специальных федеральный и акцизных марок, суд первой инстанции оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации этой продукции не усмотрел, в связи с чем обязал управление возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 09.02.2017.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом суда.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

По смыслу положений главы 3 КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в его статье 3.2.

Как следует из статьи 3.3 КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП Российской Федерации это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что у ООО "КАП Торг Сервис" имеется лицензия N 27РПА0004681 от 16.04.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 16.04.2018.

Также были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота продукции, явившейся предметом рассматриваемого административного правонарушения. Контрафактность также не установлена.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу дополнительной санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде конфискации алкогольной продукции.

Оснований для иной оценки этого вывода суда, сделанной на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не принимается во внимание судебной коллегией.

Согласно данным разъяснениям, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

По материалам дела не установлено, что спорная продукция подпадает под абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, так как в данном случае установлено нарушение условий выданной лицензии.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 по делу N А73-5437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская М.О. Волкова