Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 04АП-3933/17

г. Чита

16 августа 2017 г.

Дело N А10-1548/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года по делу N А10-1548/2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, ул. Жердева, д. 12, г. Улан-Удэ) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, ул. Бабушкина, д. 38, г. Чита, Забайкальский край) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части за январь 2017 года в размере 163 298 777 руб. 25 коп., пени за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 11 619 336 руб. 07 коп., а также пени с момента вынесения решения по день его фактического исполнения,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года по делу N А10-1548/2017.

Определением от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 15 августа 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 14 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу филиала "Энергосбыт Бурятии": 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу филиала, получена 21.07.2017 Кушнаревой Т.М. (уведомление о вручении N 67200213339804).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 14.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 15.07.2017 в 15:42 МСК.

15.08.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" во исполнение определение суда от 14.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления, доверенности представителя.

В установленный определением от 14 июля 2017 года срок - 15 августа 2017 года - заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения частично.

Не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко