Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 07АП-11076/16

г. Томск

16 августа 2017 г.

Дело N А03-6484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вершина"

на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 07 июня 2017 года по делу N А03-6484/2015 (судья Сайчук А.В.)

по делу по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ОГРН 1032202269330, ИНН 2234010520), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вершина" (ОГРН 1132223002086, ИНН 2222811194), г. Барнаул

о взыскании 5 905 006 руб. 97 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Международная строительная компания "Альфа", Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Трекинг", г. Бийск Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вершина" (далее- ООО СК "Вершина", должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу N А03-6484/2015 до 01.11.2017 сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК "Вершина" просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу N А03-6484/2015 сроком на шесть месяцев.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей процессуальных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу N А03-6484/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 27.01.2017, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2017, с ООО "Строительная компания "Вершина" в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее - взыскатель) взысканы основная задолженность в сумме 5 480 764 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 642 руб. 79 коп., в удовлетворении требований в остальной части по первоначальному иску отказано, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

На исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу N А03-6484/2015 судом 08.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 005038062.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта сроком до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить

или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

К обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 71, 168 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для,

устанавливаются судом первой инстанции по результатам оценки доказательств,представ-

ленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебном акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по приведенным нормам АПК РФ, учитывая, что ранее между взыскателем и должником 08.02.2017 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 08.02.2017, образовавшейся на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу N А03-6484/2016 путем предоставления рассрочки в период с 23.02.2017 по 25.05.2017, согласованный график погашения задолженности должником (1 500 000 руб. до 23.02.2017; 1 500 000 руб. - до 25.03.2017; 1 500 000 руб. - до 24.04.2017; 1 284 406 руб. 99 коп. - до 25.05.2017) не соблюдался; не представление должником доказательств возникновения каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СК "Вершина" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2016, признав его ссылку на отсутствие денежных средств, не являющимся обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Приведенные ООО "СК "Вершина" в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда, ожидания получения дебиторской задолженности от ЗАО "МСК Альфа" и денежных средств по договору подряда с иным контрагентов (в сентябре 2017), о существенности задолженности для Общества, действия судебных приставов по взысканию все суммы долга парализует хозяйственную деятельность Общества и сделает затруднительным погашения задолженности перед ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом осуществления предпринимательской деятельности на свой риск; в связи с чем, отсрочка не отвечала интересам взыскателя (длительное бездействия должника по исполнению судебного акта), и не учитывала публичный интерес.

При принятии обжалуемого Определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 07 июня 2017 года по делу N А03-6484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк