Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 17АП-9813/17

г. Пермь

16 августа 2017 г.

Дело N А71-16749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии в судебном заседании, открытом 03.08.2017

представителя истца, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича - Богдановой Т.В. по доверенности от 04.07.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, продолженном после перерыва 08.08.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 мая 2017 года,

принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу N А71-16749/2016

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304183736300016, ИНН 182900576700)

к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

третье лицо: акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания"

о признании незаконным акта о недопуске (повторном) в эксплуатацию узла учета, об обязании допустить узел учета в эксплуатацию.

Индивидуальный предприниматель Богданов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Богданов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к акционерному обществу "Чепецкий механический завод" с исковыми требованиями о признании незаконным акта от 21.09.2016 о недопуске (повторном) в эксплуатацию узла учета по адресу: г.Глазов, ул. Глинки, 12 и об обязании допустить узел учета в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая компания".

Определением суда от 17.02.2017 принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ): обязать АО "Чепецкий механический завод" допустить в эксплуатацию в качестве коммерческого, узел учета по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, д. 12.

Определением суда от 14.04.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества "Чепецкий механический завод", г. Глазов на надлежащего - Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания". В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено акционерное общество "Чепецкий механический завод.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует принятое по делу решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о несоответствии узда учета тепловой энергии Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Как указывает истец, решение арбитражного суда, по делу N А71-4855/2013, которым в проект истца внесены изменения в части прибора учета и произведена замена основного расходомера счетчика ВСГ-25 на MTW-20, вступило в законную силу 5 мая 2014 г., в период действия Правил N 1034. Вместе с тем, узел учета введен в эксплуатацию в 2005 году до введения Правил N 1034.

Ссылаясь на п. 6, п. 98 Правил N 1034 истец полагает, что узел учета подлежит допуску к коммерческому учету, а само по себе отсутствие прибора учета времени работы приборов учета не влияет на объём полученного и отпущенного ресурса, не вносит погрешностей в показания расходомеров.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предпринимателю Богданову А.Г. на праве собственности принадлежит здание торгового павильона и автомойки, расположенное по адресу г. Глазов ул. Глинки, 12 (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 483309).

Согласно технических условий N 2 от 01.03.2005 г., разработан проект на тепловой узел с приборами учета ТС-052.002.05.

01 октября 2005 г. между МУП "Глазовские теплосети", как Энергоснабжающей организацией и ИП Богдановым А.Г., как Абонентом, заключён договор N 191 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Актами допуска в эксплуатацию от 2005, 2007, 2014, 2015 гг., подписанными представителями МУП "Глазовские теплосети", узел учета допускался в эксплуатацию без замечаний.

В декабре 2015 г. полномочия на право заключения договоров теплоснабжения в городе Глазове были переданы Акционерному обществу "Чепецкий механический завод", в лице филиала АО "ОТЭК" в г. Глазове.

01 января 2016 г. между АО "ОТЭК" (теплоснабжающая организация), действующей от имени АО "ЧМЗ" на основании агентского договора N 2А/19/6722- Д от 25.03.2015, и ИП Богдановым А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 191 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятые теплоресурсы (п. 2.1.1, 2.3.16 договора).

Пунктом 2.3.8 договора установлена обязанность потребителя установить приборы учета и теплоносителя, в случае их отсутствия на момент заключения договора и зарегистрировать узел учёта теплоэнергию, при условии, если максимальный объем потребления тепловой энергии составляет более чем 0,2 гигакалории (Гкал) в час.

Пунктом 3.4 договора, стороны согласовали, что расчетным путем количество потребляемой Абонентом энергии, рассчитывается в случае отсутствия приборов учета, выходе из строя, сдачи на поверку, либо при не своевременном предоставлении данных с имеющихся приборов учета (п. 3.3).

Согласно акту допуска от 10.11.2015, подписанному представителем МУП "Глазовские теплосети" и ИП Богдановым А.Г. (л.д. 93), узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на срок до 31.12.2015.

По результатам проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного по адресу г. Глазов, ул. Глинки стр. 12, проведенной представителем новой теплоснабжающей организации АО "ОТЭК" 21.09.2016 (действующей от имени АО "ЧМЗ" на основании агентского договора N 2А/19/6722-Д от 25.03.2015) в присутствии ИП Богданова А.Г., составлен акт от 21.09.2016, согласно которому узел учета не допускается в эксплуатацию, в связи с несоответствием п. 75а Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В ответе от 13.10.2016 на претензию истца от 04.10.2016 ответчик указал на несоответствие узла учета требованиям пунктов 33, 34, 98 Правил N 1034.

Полагая, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а также указывая на то, что для установки новых приборов потребуется внесение изменений в технические условия и существующий проект узла учета, и ранее, в рамках дела N А71-4855/2013, такие требования МУП "Глазовские теплосети" признаны незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании незаконным акта от 21.09.2016 о недопуске (повторном) в эксплуатацию узла учета по адресу: г.Глазов, ул. Глинки, 12 и об обязании допустить узел учета в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о несоответствии узла учета тепловой энергии пунктам 33, 34, 98 Правил N 1034 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжения).

В силу п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (п. 73 Правил N 1034).

Согласно п. 98 Правил N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

Сведений о том, что установленный на объекте истца узел учета фиксирует также время работы приборов узла учета, в Проекте узла учета ТС-052.002.05 (л.д.11-15) не содержится, что не оспаривается истцом.

Из паспорта счетчика (л.д. 87-88) также не усматривается, что узел учета фиксирует время работы приборов узла учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).

Возражение истца со ссылкой на то, что узел учета был введен в эксплуатацию в 2005 году (акт от 07.10.2005 - л.д.92), то есть до введения в действие Правил N 1034, подлежит отклонению. Из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 по делу N А71-4855/2013, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 10.11.2015 следует, что истцом была произведена замена расходомера подающего трубопровода.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено несоответствие узла учета истца требованиям Правил N 1034, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, вено применил нормы материального права; выводы суда первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений против заявленных требований, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года по делу N А71-16749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский