Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-27963/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-47915/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года

по делу N А40-47915/17-147-420, принятое судьей Н.В. Дейна,

по исковому заявлению ООО "СК "Мегарусс-Д" (107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, стр. 2, ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563, дата регистрации 10.11.2014)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002)

о взыскании страхового возмещения

Без сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Мегарусс-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д" страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП, случившемуся 13.04.2016 г. с участием ТС Джили, е834нт21, и Киа, р424вт12, в размере 4 270 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом не принят факт несоответствия представленного истцом заключения, имеет существенные нарушения Положения о Единой методике, необходимость применения которой установлена ФЗ "Об ОСАГО", Пленумом ВС РФ от 29.01.2015 г., Обзором судебной практики ВС РФ от 22.06.2016.

Размер заявленных требований не может основан на основании документов, подтверждающих фактические затраты страховщика КАСКО.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

13.04.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля "GELELY Emgrand", г/н Е 834 НТ 21, принадлежащего Бондаревой Г.Н., и автомобиля "КИА Sportage", г/н Р 424 ВТ 12, управлявшегося в момент ДТП Грязиным СЮ.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине ГРЯЗИНА Сергея Юрьевича вследствие нарушения ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, Протоколом по делу об административном правонарушении, 'Постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль "GELELY Emgrand", г/н Е 834 НТ 21 принадлежащий Бондаревой Г.Н., на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Мегарусс-Д" от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования ТС N 5/12/010871/КАЗ/15 от 30.08.2015 г.

В соответствии с договором страхования N 5/12/010871/КАЗ/15 от 30.08.2015 г. ООО "СК "Мегарусс-Д" организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного ТС в зачет страхового возмещения в размере 14 870,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 15514 от 22.08.2016 г.

ООО "СК "Мегарусс-Д" произвело выплату страхового возмещения и восстановило данное транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности в отношении ТС марки "KIA Sportage", г/н Р 424 ВТ 12, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0379412280.

Ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке было заявлено Требование о страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. N 16/10/ОВС-21 от 18.10.2016 г.)

СПАО "Ингосстрах" в досудебном порядке возместило убытки, понесенные ООО "СК "Мегарусс-Д", лишь в размере 10 600 руб. 00 коп.

Coглacнo Экспертному заключению N 203-К/ЧБ от 27.09.2016 г. составленного ООО "М-ГРУПП", стоимость восстановительного ремонта ТС "GELELY Emgrand", г/н Е 834 НТ 21, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 14 870 руб. 00 коп.

Расчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" экспертом оценщиком Григорянц А.И. (за регистрационным номером в реестре N 1761).

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба (с учетом износа) и страховым возмещением, подлежащая взысканию составляет:

14 870,00 руб. (сумма с учетом износа) - 10 600,00 руб. (оплаченное раннее) = 4 270,00 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим звание о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или СН направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

20.12.2016 г. исх. N 16/12-25 Истец повторно обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения. Претензия была получена 29.12.2016 г.

Однако ответа на указанную Претензию от Ответчика не последовало, денежные средства на расчетный счет Истца так и не поступили.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В соответствии с Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Истец правомерно заявил требования, исходя из фактически понесенных расходов на фактический ремонт транспортного средства в целях его приведения в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

При этом следует учесть, что производились только работы, замены частей и деталей не было.

При этом истец произвел фактический ремонт транспортного средства, а отчет оценщика СПАО "Ингосстрах" содержит его субъективное мнение.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2011 г. NВАС 10722/11, ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречит законодательству о полном возмещении убытков, а также основным целям и принципам Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истец возместил страхователю вред в натуре, то есть возместил расходы страхователя по ремонту поврежденного автомобиля. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела счет на оплату, заказ-наряд, платежное поручение.

Содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.2014 N 223-ФЗ "Об ОСАГО" поправки, предусматривают два различных способа выплаты страхового возмещения Страховщиком ОСАГО:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со Страховщиком в соответствии с Правилами обязательного страхования и, с которой у Страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре)

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе Страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, Страховщик ОСАГО в первом случае оплачивает произведенные расходы на восстановление транспортного средства, а во втором оплачивает расходы, которые должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, что соответствует норме пункта 2 статьи 15 ГК РФ. При этом ни статья 15, ни Закон "Об ОСАГО" не устанавливает приоритет какого-либо способа возмещения убытков.

Учитывая совместное толкование пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", при выплате страхового возмещения в натуре не используются методики расчета выплаты она производится на основании цен станции технического обслуживания.

В этой связи вывод о неверном расчете размера ущерба поврежденного транспортного средства при определении размера расходов на ремонт не соответствуют положениям пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления N 2, касаются необходимости применения Методики N 432-П при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В данном случае основания для проведения такой экспертизы, предусмотренные приведенными положениями Закона N 40-ФЗ, отсутствуют, поскольку потерпевший получил возмещение причиненного вреда в натуре.

Фактический ущерб, равный сумме расходов на восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП, подлежит возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-47915/17-147-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов