Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 11АП-9440/17

гор. Самара

16 августа 2017 г.

Дело N А55-3995/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3995/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 10266300955284)

к Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (ОГРН 1146300000890)

о взыскании 7 920 847 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" о взыскании 7 920 847 руб. 85 коп. задолженности за период май - декабрь 2016 года.

Истец после принятия иска судом заявил ходатайство об уточнении наименования истца на Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей".

Пленум ВАС РФ в пункте 23 постановления от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. При рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Таким образом, суд первой инстанции посчитал возможным принять уточнения наименования истца. Наименованием истца следует считать: Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей".

Определением суда от 30 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7 716 555 руб. 32 коп. задолженности.

Далее истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 7 667 626 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным в сумме 7 667 626 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период май - декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 7 667 626 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период май - декабрь 2016 года, а также 61 338 руб. 13 коп. расходы по оплате госпошлины. Возвратил Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из дохода федерального бюджета 1 266 руб. 10 коп. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Ассоциация "Самарское региональное общество ТСЖ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 29 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 июля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2017 года на 16 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Ассоциацией "Самарское региональное общество ТСЖ" ("Абонент") был заключен договор N 3333 от 01 августа 2014 года, в соответствии с условиями которого истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть, полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ассоциация "Самарское региональное общество ТСЖ", как "Абонент", обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 4.16. оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период май - декабрь 2016 года подала "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 7 920 847 руб. 85 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Абоненту 09 января 2017 года была направлена претензия досудебного урегулирования спора, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 23 января 2016 года.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в объеме, предусмотренном договором, в результате чего у первого перед истцом, образовалась задолженность в сумме 7 667 626 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что в адрес ответчика претензия досудебного урегулирования спора не направлялась.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, о нарушении претензионного порядка не заявлял.

Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: претензией N б/н от 09 января 2017 года и реестром о направлении почтовой корреспонденции от 12 января 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае - декабре 2016 года тепловую энергию в сумме 7 667 626 руб. 65 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года, принятого по делу N А55-3995/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3995/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко