Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 06АП-4030/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф03-4403/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А73-3650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Корнус Е.Г., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 88;

от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - Баженов Е.В., представитель по доверенности от 21.04.2017 N 15-7/2145;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от 26.05.2017

по делу N А73-3650/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", общество, истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в лице его администрации (ОГРН 1022700758156, ИНН 2712002040, далее - ответчик, арендодатель, Администрация) с иском о внесении изменений в заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 29-11-16, изложив пункты 3.1, 3.5 договора в редакции истца.

Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

ОАО "РЖД" доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного решения проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество 22.09.2011 заключили договор аренды земельного участка N 29-11-16 общей площадью 13003 кв.м. с кадастровыми номерами 27:07:0050102:1392-1386, 27:07:0050102:1394, право государственной собственности на который не разграничено, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Пивань, для целей строительства двухпутной вставки на перегоне Пивань-Кумтэ с устройством блок-поста Дальневосточной железной дороги, сроком с 16.09.2011 по 15.09.2014.

24.09.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 02-13-16 к договору аренды N 29-11-16 об изменении вида разрешённого использования земельного участка со "строительство двухпутной вставки на перегоне Пивань-Кумтэ с устройством блок-поста Дальневосточной железной дороги" на "под эксплуатацию двухпутной вставки на перегоне Пивань-Кумтэ с устройством блок-поста Дальневосточной железной дороги". В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости договор аренды от 22.09.2011 N 29-11-16 по истечении срока его действия в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлен на неопределенный срок;

По условиям договора (пункты 3.1, 3.5) размер арендной платы за год определяется в соответствии с приложениями к договору, изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений.

Из представленных в материалах дела расчётов арендной платы следует, что расчет арендной платы производился на основании постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае", постановления Правительства Хабаровского края от 15.07.2010 N 174-пр "Об утверждении на 2011 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Комсомольского муниципального района", а также постановления Правительства Хабаровского края от 14.11.2012 N 339 "Об утверждении на 2013 год коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Комсомольского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Комсомольского муниципального района", с 01.06.2011 размер арендной платы составил 69 718,52 руб./год., с 11.03.2013 по 31.12.2013 - 223 551,85 руб/год.

В связи с введением в действие с 01.03.2015 новой редакции ряда положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), изменяющих, в том числе порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, арендуемых обществом, последний обратился в Администрацию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 22.09.2011 N 29-11-16 с целью приведения его положений о размере арендной платы в соответствие с требованиями части 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", направив проект дополнительного соглашения с изменёнными редакциями пунктов 3.1 и 3.5 договора.

Ввиду наличия возражений со стороны ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, на которых находятся объекты инфраструктуры ОАО "РЖД", превышает размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, счёл данное обстоятельство основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в ранее заключенный договор.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом споре совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств исходя из следующего.

Статья 450 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть изменен.

В силу статей 1, 22, 39.7 и 65 ЗК РФ в Российской Федерации действует принцип платного использования земли. Формой платы за использование земли наряду с земельным налогом (до введения в действие налога на недвижимость) является арендная плата.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции с 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Хабаровского края порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-ПР, пунктом 2.8 которого установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), устанавливается равным размеру арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Несогласие стороны с размером арендной платы, предусмотренным за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может являться поводом для предъявления иска об изменении публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы.

Кроме того, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Принимая во внимание отсутствие оснований для внесения изменений в заключённый между сторонами договор аренды земельного участка, апелляционную жалобу Администрации следует признать обоснованной, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2017 по делу N А73-3650/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова