Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 14АП-5411/17

г. Вологда

16 августа 2017 г.

Дело N А13-14245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда плюс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года по делу N А13-14245/2016 (судья Савенкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество "Северо-Западный Центр доказательной медицины" (место нахождения: ИНН ОГРН ; далее - ООО "Северо-Западный Центр доказательной медицины") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда плюс" (место нахождения: далее - ООО "Медицинский центр "Надежда плюс") о взыскании 302 843 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг от 01.02.2015 N 05/01-01022015 за период с 21.02.2015 по 30.05.2015 в размере 175 000 руб., договорной неустойки в размере 127 843 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года, вынесенным в виде резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 012891339.

ООО "Медицинский центр "Надежда плюс" 09.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по настоящему делу в части непогашенной задолженности в сумме 136 900 руб. 48 коп., в том числе неустойки в размере 127 843 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9057 руб.

Определением суда от 16 мая 2017 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.12.2016 отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и предоставить рассрочку на срок 12 месяцев с уплатой непогашенной задолженности по 12 000 руб. в месяц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта ООО "Медицинский центр "Надежда плюс" в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда, длительность периода просрочки оплаты ответчиком образовавшейся задолженности (предметом иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные в период с 31.03.2015 по 30.06.2015), и учитывая возможность ООО "Медицинский центр "Надежда плюс" выплачивать истцу более 12 000 руб. в месяц, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 (лист дела 120), не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае совершение должником активных действий для исполнения судебного акта (в частности, уплата основного долга) не свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, а, напротив, свидетельствует о возможности ответчика погасить задолженность в более ранние сроки, в то время как удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов истца и поставит его в неравное положение по сравнению с ответчиком, что недопустимо.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 Кодекса, нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года по делу N А13-14245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чапаев