Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 14АП-4347/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-12427/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

16 августа 2017 г.

Дело N А44-6290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" Булавкина М.Е. по доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года по делу N А44-6290/2016 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (ИНН 5310016627, ОГРН 1105321005492; место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - компания) об обязании исполнить условия договора от 01.05.2015 N НВ/2/2540 (пункты 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.2), а именно: не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить подачу горячей воды потребителям в многоквартирном доме N 1 пер. Борковский пос. Борки Новгородского района Новгородской области в соответствие с требованиями СнПиН 2.1.4,2496-09, о взыскании 93 600 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и администрация Новгородского муниципального района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года по делу N А44-6290/2016 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу позицию относительно рассматриваемого спора оставляет на усмотрение суда.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор горячего водоснабжения от 01.05.2015 N НВ/2/2540, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту поставку коммунального ресурса горячей воды, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора ответчик обязан осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем истцу обеспечивать представление коммунальной услуги в том объеме, качестве, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1 договора качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией должно позволять абоненту обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что факт поставки горячей воды в спорный многоквартирный дом ниже установленной требованиями действующего законодательства температуры, подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он несет ответственность за температуру поставляемой горячей воды, но только до ввода в спорный дом.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что в обязанности управляющей организации входит, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Возложение на управляющую компанию в многоквартирном доме обязанности по обслуживанию не принадлежащих ей сетей противоречит действующему законодательству.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей, а также точкой поставки тепловой энергии, в том числе и на нужды горячего водоснабжения, является наружная проекция стены здания, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, пос. Борки, пер. Борковский, д. 1.

В отношении того, что данная наружная проекция стены здания является границей балансовой принадлежности тепловых сетей и точкой поставки, у сторон разногласий не имеется.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, должен обеспечить поставку коммунального ресурса такого качества, чтобы на границе балансовой принадлежности сторон качество горячего водоснабжения соответствовало требованиям, предъявляемым к названному коммунальному ресурсу по температуре.

На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В данном случае материалами дела (протоколами лабораторных испытаний, актами обследования квартир (актами замера температуры в квартирах) (том 1, листы 84-85, 87-88, 90-91, 139-141; том 2, листы 23, 123-158; том 3, листы 1-8, 11-13, 24-25), заключением эксперта) подтверждается, что компанией не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом, поскольку температура воды в месте водоразбора многоквартирного жилого дома составляет 58,6 °C при норме не ниже 60 °C.

В представленных истцом в материалы дела актах обследования квартир, составленных с участием истца и собственников, представителей администрации, ответчика, зафиксировано несоответствие температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон СанПиН 2.1.4.2496-09.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Новгородаулит-ЭНЕРГО" Курочкина В.М. от 28.02.2017 следует, что при обследовании внешних тепловых сетей горячего водоснабжения температура горячей воды на вводе в дом составила 58,6°С.

Доводы ответчика об обратном основаны на актах замера температур от 04.07.2017, 2017, 06.07.2017, 05.07.2017, 21.07.2017.

Между тем данные акты составлены после принятия обжалуемого решения (резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года), поэтому не влияют на законность принятого по делу решения.

В представленном суду апелляционной инстанции акте от 03.04.2017 замера температур сведений о соответствии (несоответствии) температуры на вводе в жилой дом не зафиксировано.

В этом акте отражено, что на подающей линии температура воды составляет 62,5 °С.

Между тем указанный факт не свидетельствует о том, что температура воды на вводе в жилой дом (на границе эксплуатационной ответственности сторон) соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ссылки ответчика, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе от 19.07.2017, в том числе основанные на иных актах (том 1, лист 95; том 3, листы 10, 20; том 4, лист 4) также подлежат отклонению по указанной причине.

В части случаев в актах отражено, что на вводе в дом температура воды не соответствовала нормативным показателям (том 3, листы 14-17, 26-29).

Акты замера температур, в которых зафиксированы сведения о температуре воды на вводе жилой дом и составленные в отсутствие представителя общества, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими доводы компании о соответствии температуры воды установленным требованиям и опровергающими выводы суда, основанные на вышеприведенных доказательствах (том 1, листы 137-138; том 2, лист 25).

При изложенных обстоятельствах требования общества о возложении на компанию обязанности восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 600 руб. судебных расходов.

Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены, суд первой инстанции с учетом положений статьей 101 и 110 АПК РФ правомерно отнес на компанию издержки заявителя по оплате судебной экспертизы в сумме 64 000 руб., расходы по составлению заключения обществом с ограниченной ответственностью "Новгородаудит - ЭНЕРГО" от 02.06.2016 в сумме 23 600 руб. (том 1, листы 60-77; том 3, лист 149), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по проведению досудебной экспертизы, апелляционная инстанция признает несостоятельными.

Разрешая спор в указанной части, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы, применительно к рассматриваемой ситуации и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года по делу N А44-6290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко