Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-35637/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-68008/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО УК "Трансюжстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г.

по делу N А40-68008/17 (150-600), принятое судьей Масловым С.В.

по иску АО "ЕФГ Управление Активами" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Мандарин" (ОГРН 1107746408087, 109004, г. Москва,Известковый пер., д. 1)

к ООО УК "Трансюжстрой" (ОГРН 1103123009857, 308012, ОБЛАСТЬ

БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА КОСТЮКОВА, ДОМ 36Д)

о взыскании долга и неустойки за период с 08.09.2015 г. по 31.03.2017 г. по договору N ОЦВ-2011/01 от 21.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕФГ Управление Активами" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Мандарин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Трансюжстрой" (далее - ответчик) о взыскании 459.270 руб. долга и 140.154 руб. 67 коп. неустойки за период с 08.09.2015 по 31.03.2017 по договору N ОЦВ-2011/01 от 21.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 18.07.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.08.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.07.2017 г.

Таким образом, ООО УК "Трансюжстрой", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 15.08.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО УК "Трансюжстрой" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО УК "Трансюжстрой" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова