Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-38260/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-105373/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр Структурных расчетов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40- 105373/17-114-1015, принятое судьей Ильиной Т.В. по иску ЗАО "Центр Структурных расчетов" к ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" о взыскании 9 972 061 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черствина М.Д. по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика - Трухин Д.А. по доверенности от 02.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 932 642 рубля 32 копейки основной задолженности и 4 039 418 рублей 76 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 иск оставлен без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств соблюдения претензионного порядка не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы истца, что договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку изменения в ч.5 ст. 4 АПК РФ вступили в законную силу 01.06.2016, после заключения между сторонами договора, несостоятельны по следующим основаниям.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку исковое заявление поступило в суд в июне 2017 года, а заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суд правильно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции, принимая во внимание, что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

Положения части 5 статьи 4 АПК РФ содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящее дело к указанному перечню не относится.

Довод жалобы о приложении претензии к иску отклоняется как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40- 105373/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина