Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 17АП-10555/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф09-7117/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 августа 2017 г.

Дело N А60-23056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2017 года по делу N А60-23056/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

об изменении постановления в части размера административного наказания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) об изменении постановления N 10508000-230/2017 от 27.04.2017 в части размера назначенного административного наказания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии основания для снижения административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку административный штраф в размере 300 000 рублей не соответствует характеру вменяемого правонарушения и тяжести его последствий; обращает внимание суда на убыточность деятельности предприятия за 1 квартал 2017 года. Полагает, что штраф в размере 300 000 рублей несоразмерен последствиям правонарушения, повлекшего неуплату таможенных платежей в небольшом размере.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено заявление таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2016 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление N RM301753795CN.

По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного поста принято решение о выпуске товаров с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RM301753795CN; выписан таможенный приходный ордер N 10508030/301016/ТС-0274295.

Должностным лицом таможенного поста на основании сведений, содержащихся в ТПО N 10508030/301016/ТС-0274295, были заполнены графы бланка почтового перевода ф. 112, с указанием подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов, почтового адреса получателя международного почтового отправления N RM301753795CN, почтового адреса и наименования таможенного органа, реквизитов счета Федерального казначейства. В графе "Для письменного сообщения" был указан справочный номер ТПО и регистрационный номер почтового отправления.

Заполненный бланк почтового перевода ф. 112 вместе с экземпляром ТПО N 10508030/301016/ТС-0274295 прикреплены к оболочке МПО N RM301753795CN. Кроме этого, должностным лицом таможенного поста в накладной формы ф. 16. были проставлены отметки "Выпуск разрешен", в графе "Примечания" "ТПО". После чего все документы были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО N RM301753795CN в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

30.10.2016 в специализированном программном средстве ФГУП "Почта России" - автоматизированной информационной системе "Сортировочный центр" ФГУП "Почта России" (АИС "СЦ") должностным лицом таможенного поста в разделе "Атрибут операций" внесены сведения "Направлено с обязательной уплатой таможенных платежей".

20.01.2017 таможенным постом с целью установления местонахождения МПО N RM301753795CN, а также сведений об уплате таможенных платежей в адрес Екатеринбургского МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" направлен запрос о предоставлении истории операций, проведенных с международным почтовым отправлением.

Согласно ответа филиала ФГУП "Почта России" от 13.02.2017 N 17.22.21/12, МПО N RM301753795CN 26.10.2016 прибыло в Екатеринбург ММПО из Китая, 30.10.2016 МПО N RM301753795CN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу.

30.10.2016 международное почтовое отправление покинуло ММПО Екатеринбург и передано в доставку по России с отметкой "С обязательной уплатой таможенных платежей".

07.11.2016 МПО N RM301753795CN прибыло в место вручения - Элиста-11 и 12.11.2016 вручено адресату - Клинковой Валерии Сергеевне.

20.02.2017 таможней в адрес гражданки Клинковой B.C. направлено письмо о направлении информации МПО N RM301753795CN.

27.02.2017 в адрес таможни от Клинковой B.C. поступило письмо, согласно которому МПО N RM301753795CN ею получено в ноябре; документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, получателем МПО N RM301753795CN в Кольцовскую таможню не представлены.

20.02.2017 Кольцовской таможней в адрес в Элистинского почтамта направлено письмо об оказании содействия с целью получения объяснения по факту выдачи МПО N RM301753795CN без уплаты таможенных платежей.

27.02.2017 в адрес Кольцовской таможни из ОСП Элистинский почтамт УФПС Республики Калмыкия - филиала ФГУП "Почта России" поступил ответ, согласно которому МПО RM301753795CN поступило в отделение почтовой связи Элиста 358011 07.11.2016 по накладной ф.16-п N 6209810400458865. Получателю было выписано извещение ф.22 от 07.11.2016 с отметкой "таможенные пошлины" и передано в доставку. МПО N RM301753795CN выдано получателю 12.11.2016 по документу, удостоверяющему личность. Платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей получателем международного почтового отправления обособленное структурное подразделение Элистинский почтамт УФПС Республики Калмыкия - филиал ФГУП "Почта России" таможенному органу не предоставило.

На основании вышеизложенного таможней сделан вывод о том, что сотрудник ФГУП "Почта России" выдал международное почтовое отправление адресату без уплаты таможенных платежей, без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок о необходимости таможенного оформления.

По факту установленного нарушение в отношении Предприятия 13.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого таможней вынесено постановление N 10508000-230/2017 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с размером административного штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения; оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обсудив изложенные в жалобе доводы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В суде апелляционной инстанции заявителем по делу не оспариваются выводы суда о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения и соблюдении таможней процедуры административного производства.

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о наличии достаточных оснований для снижения размера назначенного административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения доводов апеллянта суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением таможенного органа N 10508000-230/2017 от 27.04.2017 Предприятию назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ таможенным органом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение ФГУП "Почта России". Таможней также принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение Предприятия, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о несоразмерности размера штрафа суд апелляционной инстанции оценивает применительно к имущественному положению ФГУП "Почта России" в целом за последний отчетный период - календарный год. Данные отчета за 1 квартал 2017 года, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает сложное финансовое положение Предприятия, поскольку данный отчет является промежуточным; данные об отчетности за более длительный период в материалы дела не представлено.

Согласно данным отчета о финансовых результатах Предприятия за 2016 год, опубликованных на сайте Предприятия, а также опубликованных ИА "Интерфакс", Предприятие имеет чистую прибыль в размере 1 734 035 000 рублей; балансовая величина активов составила 241 351 072 000 рублей; данные показатели выше утвержденных плановых показателей на 2016 год. В целом финансово-экономическое положение предприятия является стабильным, его нельзя оценить как тяжелое.

При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-23056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева