Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 15АП-11274/17

город Ростов-на-Дону

16 августа 2017 г.

дело N А53-9465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Медведев И.С., паспорт, по доверенности от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасян Оксаны Мурадовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года по делу N А53-9465/2017

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к индивидуальному предпринимателю Гукасян Оксане Мурадовне

о взыскании,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гукасян Оксане Мурадовне о взыскании задолженности в размере 734 610 рублей 40 копеек, неустойки в размере 42 136 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.11.2009 N 5084 за период с 14.06.2016 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 с индивидуального предпринимателя Гукасян Оксаны Мурадовны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 734 610 рублей 40 копеек задолженности, 42 136 рублей 78 копеек пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, поскольку фактически нежилое помещение не используется в качестве объекта торговли. 08.11.2016 было подписано постановление Администрации г. Шахты об изменении разрешенного использования земельного участка на "земельные участки производственных и административных зданий". Применение при расчете 8,36 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка является неправомерным.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Дал необходимые устные пояснения по существу своей правовой позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Гукасян Оксане Мурадовне на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 111,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ионова, д. 215-г (свидетельство о государственной регистрации от 14.06.2016 N 61-61/049-61/049/002/2016-3840/2, договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2016).

На основании заявления Гукасян О.М. от 29.06.2016 N 386859 о предоставлении в аренду земельного участка комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Гукасян О.М. заключили дополнительное соглашение от 28.07.2016 об изменении в связи со сменой собственника договора аренды от 03.11.2009 N 5084 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020301:89, общей площадью 3 312 кв.м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 215г (разрешенное использование: для строительства склада строительных материалов (земельные участки объектов торговли)).

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, об этом свидетельствует штамп регистрирующего органа на дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения условия указанного соглашения в части начисления арендной платы применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения дополнительного соглашения, а именно с 14.06.2016.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) срок аренды земельного участка установлен с 30.10.2009 по 30.10.2058.

На основании заявления Гукасян О.М. от 26.12.2016 N 485978 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и постановления Администрации г. Шахты от 08.11.2016 N 5398 заключено дополнительное соглашение от 02.02.2017 в части изменения вида разрешенного использования на земельные участки производственных и административных зданий промышленности.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 02.02.2017 условия указанного соглашения в части начисления арендной платы применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения дополнительного соглашения, а именно с 08.11.2016.

Согласно п. 3.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) арендатор обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца уплачивать арендную плату.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 14.06.2016 по 31.03.2017 составляет 734 610 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2017 за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.06.2016 по 28.03.2017 в размере 42 136 рублей 78 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключен после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно учел, что постановление Правительства Ростовской области N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" принято 25.11.2014. Следовательно, с 2015 года размер арендной платы, основанный на установленной данным постановлением величине кадастровой стоимости земельного участка, индексируется на коэффициент инфляции.

Индексирование размера арендной платы, установленной от кадастровой стоимости, на коэффициент инфляции сопряжено с расхождением между датой, на которую определялась кадастровая стоимость земель и датой, с которой такая кадастровая стоимость подлежит применению.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность за период с 14.06.2016 по 31.03.2017 в размере 734 610 рублей 40 копеек. Расчет осуществлен с учетом постановления Администрации г. Шахты от 08.11.2016 N 5398 (л.д. 33).

Так, за период с 14.06.2016 по 07.11.2016 включительно расчет арендной платы произведен в соответствии с п.п. 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства РО от 02.03. 2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", в соответствии с п. 5.3 приложения N 2 решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 г. N 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. При этом принято во внимание, что согласно Федеральному закону от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" индекс инфляции на 2015 г. был определен в размере 5,5 %, а согласно Федеральному закону от 14.12.2015 г. N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" индекс инфляции на 2016 г. определен в размере 6,4 %.

За период с 08.11.2016 по 31.12.2016 включительно расчет арендной платы произведен в соответствии с п.п. 9, 11 приложения N 1 к постановлению Правительства РО от 02.03. 2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", в соответствии с п. 9.5 приложения N 2 решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 г. N 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. При этом принято во внимание, что согласно Федеральному закону от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" индекс инфляции на 2015 г. был определен в размере 5,5 %, а согласно Федеральному закону от 14.12.2015 г. N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" индекс инфляции на 2016 г. определен в размере 6,4 %.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20.06.2016 по 28.03.2017 в размере 42 136 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 42 136 рублей 78 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года по делу N А53-9465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина