Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-33799/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-188156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Григорьева А.Н., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РУССТРОЙБАНК" в лице к/у ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1602),

по делу N А40-188156/16

по иску АО "РУССТРОЙБАНК" (ОГРН 1027739327880 ИНН 7744001514)

к ответчикам: 1. ООО "ДИАМАНТ" (ОГРН 1047796672362 ИНН 7713535474) 2. ООО "Лесные поляны" (ОГРН 1025004067021 ИНН 5032070610)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Акционерного общества "РУССТРОЙБАНК" обратилось с иском к ООО "ДИАМАНТ", ООО "Лесные поляны" (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору N 1709 от 26.03.2009 г. в размере 260 640 415,09 руб., из которых: 232 592 500,07 руб. - основной долг, 28 047 915,02 руб. - проценты за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1709/И от 30.03.2009 г., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, общая площадь: 329 199 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, Саввинский с.о., в районе д. Иваньево, кадастровый номер: 50:20:008 02 20:0053, принадлежащее на праве собственности ООО "Лесные поляны", установив начальную продажную стоимость в размере 250 415 342,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ" (ОГРН 1047796672362 ИНН 7713535474) в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" (ОГРН 1027739327880 ИНН 7744001514) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 1709 от 26.03.2009 г. в размере 260 640 415,09 руб. и 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" (ОГРН 1025004067021 ИНН 5032070610), отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что из выписке, представленной по запросу суда, не следует, что послужило причиной снятия обременения с предмета залога. Истец свое согласие на снятие обременения с предмета залога не давал.

В результате отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области кадастрового дела в отношении земельного участка, суд не имел возможности определить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N 1709, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 240 000 000 руб. в порядке и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в обусловленные договором сроки.

Дополнительным соглашением N 9 от 20.12.2012 г. срок возврата кредита продлен до 21.12.2015 г. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства ответчика 1 по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N A40-252156/2016 АО "РУССТРОЙБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Лесные поляны" заключен договор об ипотеке N 1709/И от 30.03.2009 г., предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, общая площадь: 329 199 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, Саввинский с.о., в районе д. Иваньево, кадастровый номер: 50:20:008 02 20:0053, принадлежащий на праве собственности ООО "Лесные поляны". Согласно п. 2.3.1 договора согласованная сторонами стоимость недвижимого имущества составляет 250 415 342,46 руб.

В силу п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе реализовать предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, суд в порядке ст. 66 АПК направил запрос в Управление Росреестра по Московской области о предоставлении выписки в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора об ипотеке N 1709/И от 30.03.2009 г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, общая площадь: 329 199 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, Саввинский с.о., в районе д. Иваньево, кадастровый номер: 50:20:008 02 20:0053.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 50/001/006/2017-80 от 14.02.2017 г. запись об обременении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, общая площадь: 329 199 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, Саввинский с.о., в районе д. Иваньево, кадастровый номер: 50:20:008 02 20:0053, принадлежащего на праве собственности ООО "Лесные поляны", отсутствует.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 1709/И от 30.03.2009 г., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, общая площадь: 329 199 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, Саввинский с.о., в районе д. Иваньево, кадастровый номер: 50:20:008 02 20:0053, принадлежащее на праве собственности ООО "Лесные поляны", удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-188156/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 10, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-188156/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РУССТРОЙБАНК" в лице к/у ГК "АСВ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Ким