|
16 августа 2017 г.
|
Дело N А19-14138/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2017 года по делу N А19-14138/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) о взыскании 510 000 руб. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ПАО " Иркутскэнерго"- Попова Ю.Ю. представитель по доверенности от 01.07.2015 г.
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Иркут" о взыскании задолженности по тепловой энергии за май 2016 года в размере 2 304 009 руб. 29 коп., за июнь 2016 года в размере 1 581 605 руб. 31 коп., пени за неисполнение обязательства в размере 208 418 руб. 22 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 885 614 руб. 60 коп. - основной долг, 656 145 руб. 75 коп. - пени, а также пени за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 13 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 3 885 614 руб. 60 коп. - основной долг, 656 145 руб. 75 коп. пени, пени на сумму 3 885 614 руб. 60 коп из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.03.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, 13 200 руб. - судебные расходы Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 509 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное решение незаконно, необоснованно и подлежащее отмене.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ООО УК "Иркут" имеет замечания по счетам-фактурам:
- по адресу ул. Воровского д. 11/1, ПАО "Иркутскэнерго" не должны в летний период выставлять счета за отопление и должны сделать перерасчет. Неправомерно предъявлен счет по адресу г. Иркутск ул. Авиастроителей, 2А.
- по счет-фактуре N 23193-9458 от 31 мая 2016 г. по адресу Маршала Конева д. 14. ПАО "Иркутскэнерго" выставили показания больше на 99956,79 руб. чем по показаниям предоставляемых в справках переданных ООО УК "Иркут" и принявших ПАО "Иркутскэнерго". Однако ПАО "Иркутскэнерго" в корректировочной счет-фактуре N 44245- 9458 от 30 сентября 2016 г. производит перерасчет на сумму 99956,79 руб. по адресу Маршала Конева д. 14 за май 2016 г, так как период судебного дела май-июнь 2016 г. то ООО УК "Иркуг" просит соотнести корректировочные счет-фактуры па исковой период.
- по адресам ул. Воронежская д. 5А, 7А, 9, 9А, 11, 11 А, 13А, 15А, 17А, 19А, 23А, 25А. ул. Касьянова д. 36, ул. 1-я Московская д. 33, ул. Академика Образцова д. 12, 8, переулок Западный д. 3, 4, 9, 13, ул. Розы Люксембург д. 7, 9, переулок Деповский д. 1, 10 начисляется отопление в летний период на сумму 411162,97 руб., однако по факту отопления по данным адресам не подается, что подтверждается составленными актами представителем ООО УК "Иркут" и собственниками МКД.
Также по ряду домов (расчет представлен) в летний период времени отсутствует отопление по причине отключения отопления согласно приказу Мэра г. Иркутска. Согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года начисление по этим домам по отоплению не должно производиться.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458(в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2014, от 24.09.2014, от 16.03.2015, от 08.04.2015, от 28.08.2015, от 18.09.2015, от 24.12.2015, от 25.01.2016), по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе 6.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательство РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплопотребления. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с Исполнителем.
В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.
Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО, определяется в следующем порядке:
6.4.1 При наличии в многоквартирном доме ОДНУ:
6.4.1.1 за горячую воду - исходя из показаний ОДНУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 6.6. договора;
6.4.1.2 за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение N 8 к договору).
6.4.2 При отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление:
6.4.2.1 при наличии ИПУ - по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Правил 1), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ - в соответствии с пунктом 6.6 договора;
6.4.2.2 при отсутствии ИПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года, вступил в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01 апреля 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец в мае, июне 2016 года осуществил поставку тепловой энергии в объемах, предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными N 9717 от 31.05.2016, N11379 от 30.06.2016. И выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 23193-9458 от 31.05.20116 на сумму 2 324 346 руб. 45 коп., N 26651-9458 от 30.06.2016 на сумму 1 477 046 руб. 82 коп.
Вместе с тем ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд.
Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01 апреля 2014 года N 9458, является договором энергоснабжения и сложившиеся правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Как следует из материалов дела во исполнение согласованных условий договора истец в мае, июне 2016 года осуществил поставку тепловой энергии в объемах, предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными N 9717 от 31.05.2016, N11379 от 30.06.2016. И выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 23193-9458 от 31.05.20116 на сумму 2 324 346 руб. 45 коп., N 26651-9458 от 30.06.2016 на сумму 1 477 046 руб. 82 коп.
На основании представленных ответчиком документов истцом произведен перерасчет количества и стоимости тепловой энергии, отпущенной в мае, июне 2016 года, по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Маршала Конева, 14, ул. Воровского, 11/1, ул. Авиастроителей, 2А. С учетом произведенной корректировки задолженность ООО "УК "Иркут" за полученную в спорный период тепловую энергию составила 3 885 614 руб. 60 коп., в том числе 2 304 009 руб. 29 коп. за май 2016 года, 1 581 605 руб. 31 коп. за июнь 2016 года. При этом истец дополнительно начислил сумму 150 674 руб. 72 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в мае, июне 2016 года на отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома по ул. Авиастроителей, 2А. Кроме того, ответчику дополнительно начислена сумма в размере 149 262 руб. 26 коп. за потребленную в июне тепловую энергию по дому, расположенному в г. Иркутске по ул. Воровского, 11/1 (корректировочный счет-фактура N 49400-9458 от 31.10.2016 к счету-фактуре N 26651-9458 от 30.06.2016).
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии по адресу г. Иркутск ул. Воровского 11/1 по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку доказательств введения их в эксплуатацию, снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи их истцу не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании платы за отопление в межотопительный (летний) сезон суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку доказательств для применения оснований освобождения ответчика от платы за тепловую энергию в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 3 885 614 руб. 60 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 656 145 руб. 75 коп. за период с 21 июня 2016 года по 22 марта 2016 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансировани
