Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 08АП-7447/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-4929/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 августа 2017 г.

Дело N А70-1728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7447/2017) Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-1728/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "78 Континент" (ИНН 7802219696, ОГРН 1037804067619) к Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) об обязании прекратить членство путем проведения заседания, внесения в реестр сведений о прекращении членства и перечисление 300 000 рублей в компенсационный фонд,

третьи лица: Ассоциация Саморегулируемая организация "Содружество Строителей", Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОНСТРОЙ),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "78 Континент" (далее - ООО "78 Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением с требованиями:

- об обязании Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (далее - Ассоциация "СРО "Союз Строителей", ответчик) прекратить членство путем проведения заседания Протокола коллегиального органа управления на основании уведомления истца от 29.11.2016, а также внести в реестр Ассоциации строительных компаний "СРО Союз Строителей" сведений о прекращении членства ООО "78 Континент",

- об обязании ответчика перечислить внесенный истцом взнос в размере 300000,00 рублей в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество Строителей",

- о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-1728/2017 исковые требования удовлетворены.

Ассоциация "СРО "Союз Строителей", не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом нарушен срок уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО (до 01.12.2016), в связи с чем уведомление оставлено ответчиком без рассмотрения, кроме того истец не представил решение единственного участника общества, содержащее волеизъявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации "СРО "Союз Строителей"; на момент уведомления о перечислении взноса не был исключен из числа членов Ассоциации "СРО "Союз Строителей", соответственно отсутствует право требовать перечисления денежных средств, внесенных в компенсационный фонд ответчика.

От Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОНСТРОЙ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заявляет ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "78 Континент" являлось членом Ассоциации "СРО "Союз строителей".

В целях исполнения требования Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцом было подано заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации ответчика в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца - Ассоциацию Саморегулируемая организация "Содружество Строителей" с 05.12.2016.

Уведомление о намерении прекратить членство в связи с переходом в СРО по месту регистрации юридического лица, направлено истцом в адрес ответчика 30.11.2016, посредством почтовой связи Express.ru, дата поступления в СРО 02.12.2016, получено уведомление сотрудником СРО Дударевой.

21 декабря 2016 года истец принят в члены СРО по месту своей регистрации -Ассоциация Саморегулируемая организация "Содружество Строителей" (протокол о приеме от 21.12.2016 г. N 136/16).

24.12.2016 истцом направлено заявление ответчику о перечислении внесенного взноса в размере 300000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество Строителей" с приложением выписки из протокола о приеме в члены Ассоциации. Данный факт подтверждается квитанцией о доставке, данное письмо было получено ответчиком.

По утверждению истца, ответчик, внесенный истцом взнос в компенсационный фонд, не перечисляет в нарушение требований действующего законодательства, кроме того, несмотря на поданное уведомление о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, ответчик не прекращает членство истца в СРО по полученному уведомлению.

Полагая, что у ответчика нет правовых оснований для непринятия обязательных действий по прекращению членства истца в СРО и соответственно у ответчика есть обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда по заявлению истца в СРО, куда последний был принят, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнёрство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнёрством приобретён статус саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

Часть 5 статьи З.3 Федерального закона N 191-ФЗ в императивной форме устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию либо о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи З.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений следует, что члены СРО обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных в части 5 статьи З.3 Федерального закона N 191-ФЗ уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017.

При этом следует учитывать, что конкретный порядок письменного уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, указанным законом не определен. Следовательно, данная обязанность может быть исполнена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем любым доступным способом, в том числе посредством почтового отправления.

В рассматриваемом случае уведомление от 29.11.2016 было передано доставляющей организации 30.11.2016 (т.1 л.д. 83, 84).

С учетом положений пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомление направлено истцом с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, получение уведомления ответчиком после 01.12.2016 его юридического значения не умаляют.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении последнего о добровольном выходе истца из СРО, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Это означает, что прекращение членства в СРО носит уведомительный характер (прекращается с даты указанной в уведомлении) и принятие соответствующего решения органом управления СРО о прекращении членства не требуется.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору не имеет правового значения, дата получения ответчиком уведомления от 29.11.2016 (до 01.12.2016 либо после указанной даты), как и наличие/отсутствие решения органа управления ответчика о прекращении членства в отношении истца, поскольку в обозначенном уведомлении указана дата, с которой прекращается членство истца в Ассоциации "СРО "Союз строителей" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Поскольку согласно изложенным выше нормам права для прекращения членства по указанному выше основанию не требуется принятие решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, а достаточно только уведомления, то членство ООО "78 Континент" в Ассоциации "СРО "Союз строителей" прекращено с даты, указанной в уведомлении, то есть с 05.12.2016.

То обстоятельство, что к уведомлению о прекращении членства истцом не приложено решение единственного участника общества, содержащего его волеизъявление о добровольном прекращении членства в ассоциации, не свидетельствует о недействительности уведомления ООО "78 Континент", сделанного в порядке части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, поскольку указанный закон не содержит подобного требования. Соответственно, требование ответчика относительно предоставления вместе с уведомлением о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в региональную саморегулируемую организацию дополнительных документов является незаконным.

Уведомление подписано генеральным директором, чьи полномочия ответчик не оспаривает.

В связи с изложенным отклоняется довод подателя жалобы относительно сохранения членства истца в Ассоциация "СРО "Союз Строителей" как противоречащий положениям действующего законодательства.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, частями 5, 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года истец принят в члены СРО по месту своей регистрации - Ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество Строителей" (протокол о приеме от 21.12.2016 г. N 136/16).

24.12.2016 истцом направлено заявление ответчику о перечислении внесенного взноса в размере 300000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество Строителей" с приложением выписки из протокола о приеме в члены Ассоциации. Данный факт подтверждается квитанцией о доставке, данное письмо было получено ответчиком.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса ответчику в размере 300000 рублей. Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемых организаций "Содружество Строителей" ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом доводы о том, что истец не имеет материальной заинтересованности в иске, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящем случае обращение в суд обусловлено нарушением прав истца, которое выразилось в неисполнении его законного требования ответчиком (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).

Кроме этого, заявленные требования напрямую затрагивают и нарушают права и законные интересы истца, так как в связи с не перечислением ответчиком денежных средств в компенсационный фонд новой СРО истец не имеет право выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (часть 12 статьи 55.6, статья 55.8 ГрК РФ).

Нарушение прав истца обусловлено и тем, что при приеме в члены Ассоциации Саморегулируемых организаций "Содружество Строителей", денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд новой СРО. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемых организаций "Содружество Строителей", предусмотренного статьей 55.16 ГрК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. Ассоциации Саморегулируемых организаций "Содружество Строителей" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, такими основаниями не являются, принимая во внимание изложенное выше. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-1728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич