Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 11АП-10304/17

г. Самара

18 августа 2017 г.

Дело N А55-32149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Пузаков Д.Ю., доверенность от 18.05.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55-32149/2016 (судья Ануфриева А.Э.) по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 6 727 415 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.12.2013 N 4964 за период июль - сентябрь 2016 года и 624 380 руб. 40 коп. пени за период с 19.08.2016 по 16.12.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ССК" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с п.п. "г" п. 41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 787 от 29.12.2015 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, АО "Оборонэнерго" является плательщиком.

Письмом от 14.01.2016 ответчик уведомил истца о выборе одноставочного тарифа для взаиморасчетов в 2016 году.

Между ЗАО "Самарская сетевая компания" (после переименования Акционерное общество "Самарская сетевая компания") и ОАО "Оборонэнерго" (после переименования Акционерное общество "Оборонэнерго") заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии по договору N 4964 от 31.12.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 08.05.2014. В соответствии с п.2.1 договора АО "ССК" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, а ОАО "Оборонэнерго" обязался оплачивать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.1 договора АО "ССК" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, а ОАО "Оборонэнерго" обязался оплачивать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий 08.05.2014 оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, счета на оплату исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В соответствии с актами об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии в июле - сентябре 2016 года были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 053 635 руб. 07 коп. Кроме того, факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии, актами снятия расчетных приборов учета электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии за соответствующий период, которые вручены ответчику и им согласованы без замечаний.

В нарушение указанных норм и условий договора, ответчик своевременно услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле - сентябре 2016 года, не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 09.11.2016 N 10295.

Письмом от 18.11.2016 N прв/050/2033 ответчик признал долг за оказанные услуги за период июль - сентябрь 2016 года в сумме 10 053 635 руб. 07 коп.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты в сумме 3 326 220 руб. 04 коп. задолженность ответчика за указанный период составил 6 727 415 руб. 03 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что актом N 1 от 22.11.2016 года выявлено несоответствие номиналов установленных трансформаторов тока применяемому для расчетов объемов э/э коэффициенту по присоединению РП-227, сек. 11, яч. N24 РУ-бкВ. Ответчик считал, что владельцем трансформатора тока была предоставлена недостоверная информация об установленных номиналах трансформаторов тока, в связи с чем произошло излишнее начисление объемов электрической энергии за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Данные доводы верно отклонены судом первой инстанции, поскольку установление Актом N 1 от 22.11.2016 иного расчетного коэффициента равного 3 600 измерительного комплекса N 607110581, установленного в РП-227, сек. II произошло 22.11.2016, т.е. позднее спорного периода.

Из материалов дела следует, что АО "ССК" является правопреемником Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети (ЗАО "СГЭС") в результате реорганизации в форме присоединения.

ЗАО "СГЭС" и ОАО "Оборонэнерго" являлись смежными сетевыми организациями в отношении спорной точки присоединения.

Отношения ЗАО "СГЭС" и ОАО "Оборонэнерго" как смежных сетевых организаций были урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N У-028/15-0024 от 01.01.2015.

В ведомости снятия показаний приборов учета и алгоритма расчета объемов фактического сальдо-перетока электрической энергии в сечении ЗАО "СГЭС" и ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приволжский" (Приложение N 5 к Договору N У-028/15-0024 от 01.01.2015) был определен расчетный коэффициент измерительного комплекса N 6071 10581, установленного в РП-227, сек. II в г.Самара, ул. Фрунзе, 165 в размере 4800.

Также согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета от 30.03.2013 между ЗАО "СГЭС" и ОАО "Оборонэнерго" (ТП-2122) данный измерительный комплекс также принят со стороны ответчика с расчетным коэффициентом 4800.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в Договоре N У-028/15-0024 от 01.01.2015, заключенном ответчиком с правопредшественником истца был также предусмотрен расчетный коэффициент 4 800.

Каких-либо доказательств об замене трансформаторов или схемы учета ответчиком

не представлено.

Договор N 4964 от 31.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен после присоединения ЗАО "СГЭС" к АО "ССК" в отношении тех же точек поставки.

В актах снятия показаний приборов учета и алгоритма расчета объемов транзита электрической энергии в сечении АО "ССК" и филиал "Приволжский" АО "Оборонэнерго" за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года определен расчетный коэффициент измерительного комплекса N 607110581, установленного в РП-227, сек. II в размере 4800.

Кроме того, в сводных актах первичного учета электрической энергии по границам

балансовой принадлежности за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года также указан данный коэффициент 4800.

Согласно актам об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016; 31.08.2016; 30.09.2016 общая стоимость оказанных услуг составляет 10 053 635 (Десять миллионов пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 07 коп. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с п. 6.2 Договора N 4964 от 31.12.2013 при возникновении у Стороны 2 (АО "Оборонэнерго") обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить Стороне 1 (АО "ССК") мотивированные разногласия по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов.

Все вышеуказанные акты составлены и подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересчета объемов оказанных услуг в спорном периоде, т.к. они соответствуют условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в июле - сентябре 2016 года услуг ответчику на сумму фактической задолженности истец начислил законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 9.25% годовых за период с 19.08.2016 по 16.12.2016 в сумме 624 380 руб. 40 коп.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка оплаты подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55-32149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина